Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-7060/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Варнавского В.М., Чубукова С.К.,

при секретаре Горской О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Ш.Н.В. на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 мая 2015 года

по делу по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Ш.Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Ш.Н.В., в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ в размере *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Ш.Н.В. был заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме *** руб. на срок по ДД.ММ.ГГ со взиманием за пользование кредитом 20,70% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом (п.п. 2.9, 4.1.1 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" без поручительства). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, перечислил заемщику денежные средства в размере. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, а также в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) Банк заявил о намерении расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно общая сумма задолженности Ш.Н.В. по кредитному договору составила *** руб., из которых:

- *** руб. - остаток ссудной задолженности;

- *** руб. - задолженность по плановым процентам;

- *** руб. - задолженность по комиссиям за коллективное страхование;

- *** руб. - задолженность по пени.

Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени на 90%, вместо *** руб., просил взыскать с ответчика задолженность по пени *** руб., итого общая сумма задолженности составила *** руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 08.04.2015 исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворены в полном объеме, с Ш.Н.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N *** от ДД.ММ.ГГ в размере *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, в соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ, так как отказ в принятии к производству встречного искового заявления направленного по факсимильной связи является неправомерным. Суд должен был отложить рассмотрение дела по существу до поступлений встречного иска, направленного по почте.

В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежаще.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и Ш.Н.В. был заключен кредитный договор N ***, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме *** руб. на срок по ДД.ММ.ГГ со взиманием за пользование кредитом 20,70% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование кредитом (п.п. 2.9, 4.1.1 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" без поручительства). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГ предоставил заемщику денежные средства в сумме *** руб., что подтверждается мемориальным ордером N ***.

В свою очередь заемщик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с чем, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом в срок не позднее ДД.ММ.ГГ, а также в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ Банк заявил о намерении расторгнуть кредитный договор с ДД.ММ.ГГ. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно общая сумма задолженности Ш.Н.В. по кредитному договору составила *** руб., из которых:

- *** руб. - остаток ссудной задолженности;

- *** руб. - задолженность по плановым процентам;

- *** руб. - задолженность по комиссиям за коллективное страхование;

- *** руб. - задолженность по пени.

Банк, воспользовавшись своим правом, уменьшил размер пени на 90% и просит взыскать с ответчика *** руб., из которых:

- *** руб. - остаток ссудной задолженности;

- *** руб. - задолженность по плановым процентам;

- *** руб. - задолженность по комиссиям за коллективное страхование;

*** руб. - задолженность по пени.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГ, заявления на страхование от ДД.ММ.ГГ, подписанного ответчиком Ш.Н.В. собственноручно, отсутствия доказательств исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств, выданных на основании кредитного договора, размера задолженности. Установив, что ответчик не выполняет надлежащим образом обязанности, предусмотренные кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исходя из положений закона, регулирующего порядок взыскания суммы долга, процентов, пени (ст.ст.309,310,809-811,819 ГК РФ), суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по обязательствам перед истцом, которая составляет *** руб.

Полный расчет подлежащей взысканию суммы приведен в постановленном по делу решении и сторонами не оспаривается. Данный расчет проверен судебной коллегией и является правильным и мотивированным.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном непринятии встречного искового заявления, в связи с поступлением его в суд факсимильной связью, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку исходя из положений ст.131 ГПК РФ, исковое заявление считается поданным в момент его поступления в суд в требуемом законом виде и форме, факсимильная же копия искового заявления таковой не является.

Согласно ст.137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

Отказывая в принятии встречного искового заявления Ш.Н.В., суд в своем в решении указал на тот факт, что встречный иск не отвечает требованиям ст.131 ГПК РФ, в связи с чем, не имеется оснований для его принятия к производству.

При этом, судебная коллегия отмечает, что данное обстоятельство не препятствует ответчику реализовать свои конституционные права на судебную защиту в общем порядке, путем подачи в суд самостоятельного иска, с соблюдением требований ГПК РФ (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований по существу является правильным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Ш.Н.В. на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 27 мая 2015 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: