Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 августа 2015 г. по делу N 12-467/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Папикян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Азнабаевой А.Н. на постановление судьи Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2015 года, которым

Азнабаева АН признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей,

УСТАНОВИЛА:

14 мая 2015 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району РБ Гильмановым А.Р. в отношении Азнабаевой А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.2).

Дело об административном правонарушении в отношении Азнабаевой А.Н. передано на рассмотрение в Белорецкий районный суд РБ, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, Азнабаева А.Н. подала жалобу, в которой просит судебный акт отменить. В обоснование указывает, что ПДД она не нарушала, ДТП произошло по причине гололеда. Потерпевшие и сотрудник ДПС не были вызваны в судебное заседание, суд не изучил видеозапись.

В судебном заседании Азнабаева А.Н. жалобу поддержала полностью.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы потерпевших Луневой В.Г., Мироновой Т.П., Миронова Г.Д. и инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району РБ Гильманова А.Р., составившего протокол об административном правонарушении, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей первой инстанции при рассмотрении дела, ... Азнабаева А.Н., управляя транспортным средством ... , нарушила п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, нарушила правила расположения транспортного средства на проезжей части, после чего произошло столкновение ее автомобиля с автомобилем ... под управлением Миронова Г.Д.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля ... Лунева В.Г. и Миронова Т.П. получили телесные повреждения, которые вызвали легкий вред здоровью.

Факт совершения Азнабаевой А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП Российской Федерации, и его виновность подтверждены следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 14 мая 2015 года, при составлении которого заявителю были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации (л.д.2);

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.8);

- объяснениями Миронова Г.Д. (л.д.15);

- заключениями эксперта N 93 и 94 от 30 января 2015 года (л.д. 22, 24);

- видеозаписью с видеорегистратора автомобиля Азнабаевой А.Н.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Подвергнув анализу все собранные по делу доказательства в их совокупности, судья при рассмотрении дела правильно квалифицировал действия Азенабаевой А.Н. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Принимая во внимание совокупность доказательств, собранных по делу, подтверждающую виновность Азнабаевой А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, необходимость в допросе потерпевших по делу и сотрудника ДПС, о чем указано в жалобе Азнабаевой А.Н., отсутствовала.

Довод жалобы о наличии гололеда на проезжей части не может служить основанием для изменения судебного акта и освобождения от административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, однако выбранная Азнабаевой А.Н. скорость не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения. Кроме того, данные о наличии гололеда в момент совершения административного правонарушения, не установлены, доказательств обратного в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не представлено.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

Административное наказание Азнабаевой А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление судьи Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от 10 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Азнабаевой АН, оставить без изменения, её жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Ручушкина Г.В.