Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2015 г. по делу N 12-471/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием:

ФИО2 - защитника администрации городского округа город Стерлитамак РБ,

ФИО4, ФИО5, ФИО6 - потерпевших,

в отсутствие иных участников дела об административном правонарушении, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 10 августа 2015 года согласно реестра заказных писем и данных почты России (л.д. 67-75),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2015 года, которым

производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан по ст.6.4 КоАП РФ прекращено,

УСТАНОВИЛА:

Из материалов дела следует, что Управлением Роспотребнадзора по Республике Башкортостан при проведении административного расследования по факту поступления коллективных обращений граждан, проживающих по адрес РБ в отношении администрации городского округа город Стерлитамак РБ (далее -администрация) выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий и транспорта, т.е. требований СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки".

Усмотрев в действиях юридического лица - администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 КоАП РФ, 02 октября 2014 года главный специалист - эксперт отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по РБ ФИО3 составила протокол об административном правонарушении N 06-03-635.

Письмом от 10 октября 2014 года материалы дела об административном правонарушении в отношении юридического лица - администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, были направлены для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от

06 ноября 2014 года администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан была привлечена к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от

11 февраля 2015 года данное постановление было отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от

19 марта 2015 года производство по делу по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан прекращено.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 мая 2015 года данное постановление было отменено с передачей дела на рассмотрение в Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья Стерлитамакского городского суда РБ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, вынес постановление от 20 июля 2015 г., которым производство по делу об административном правонарушении о привлечении администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан к ответственности по ст.6.4 КоАП РФ прекратил.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, потерпевшие ФИО4, ФИО5 и ФИО6 ставят вопрос об отмене постановления судьи и вынесении нового постановления.

В судебном заседании потерпевшие ФИО4, ФИО5, ФИО6 поддержали доводы жалобы, защитник администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан просит отказать в удовлетворении жалобы, оставив постановление судьи без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав потерпевших и защитника администрации ГО г. Стерлитамак РБ, нахожу, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.6.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В отношении администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее администрация) административным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, которым администрации вменяется нарушение требований ст.24 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п.1.2,1.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СН 2.2.4/2.1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки".

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан судья первой инстанции руководствовался положением п. 17 Устава городского округа город Стерлитамак, п. 1.5 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак N 3-2/4з от 29 мая 2012 года, п. 5 ч. 1 ст. 16, ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 6 ст. 13, ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" и пришел к выводу, что администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Доводы потерпевших - заявителей жалобы со ссылкой на положения статей тех же самых нормативных актов и Федеральных законов были предметом исследования судьи первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

Потерпевшие в жалобе просят отменить оспариваемое постановление судьи первой инстанции, однако ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает отмену судебного акта о прекращении производства по делу и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Такие основания отсутствуют.

Кроме того, имеется вступившее в законную силу постановление судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 11 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении МКУ "Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан", где ситуация превышения уровня шума на территории, прилегающей к жилым домам потерпевших являлась предметом рассмотрения в рамках административного производства, возбужденного Стерлитамакским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по РБ, по которому судьи первой и второй, а также третьей инстанции пришли к выводу, что именно МКУ ""Отдел жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан" является юридическим лицом, на которое непосредственно возложена обязанность по проведению мероприятий по соблюдению требований санитарно- эпидемиологического законодательства при эксплуатации автомобильной дороги в пределах города - по адрес РБ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено судом.

Судья второй инстанции находит, что суд первой инстанции, прекратив производство по делу в отношении администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, которые подтверждены допустимыми средствами доказывания в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы потерпевших не содержат правовых оснований к отмене постановления судьи от 20 июля 2015 г., поскольку базируются на ошибочном толковании положений действующего законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований у суда второй инстанции для переоценки этих доказательств.

С учетом изложенного нахожу, что постановление судьи Стерлитамакского городского суда РБ от 20 июля 2015 года отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА:

Постановление судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации городского округа город Стерлитамак

Республики Башкортостан, оставить без изменения. Жалобу ФИО4, ФИО5 и ФИО6 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Салихова Э.М.

дело N 12-471/2015