Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2015 г. по делу N 12-477/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Аюповой И.Р.,

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ по РБ по охране природы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ Петраш С.А. на постановление судьи Демского районного суда г. Уфы от 13 июля 2015 года, которым

административное дело в отношении юридического лица - ООО " Т" по ст. 8.2 КоАП РФ прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛА:

12 марта 2015 года старшим государственным инспектором РФ по РБ по охране природы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ (далее-Росприроднадзора РФ по РБ) Петраш С.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица - ООО " Т" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении направлено на рассмотрение в Демский районный суд г. Уфы РБ, судьей которого принято вышеприведенное постановление.

Не соглашаясь с постановлением судьи районного суда, старший государственный инспектор по охране природы Росприроднадзора РФ по РБ Петраш С.А. обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая судебный акт отменить, принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом нарушена подсудность, вывод суда о том, что действия юридического лица образуют единый состав правонарушения, является необоснованным, так как события правонарушений произошли в разные даты, в разных местах.

В судебном заседании представитель Управления Росприроднадзора по РБ Ахметов Т.В. жалобу поддержал полностью.

Защитники ООО " Т" Шаповалов А.С. и Груша А.В. в судебном заседании доводы жалобы обоснованными не признали.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, на основании приказа заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по РБ Янчук О.А. от 12.01.2015 г. N0002-П была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО " Т" с 19.01.2015 г. по 13.02.2015 г. По итогам проверки были выявлены нарушения в области обращения с отходами производства и потребления, состоящие в том, что в нарушение требований ст.18 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" ООО " Т" осуществляет производственную деятельность на различных производственных участках в отсутствии установленных уполномоченным органом нормативов образования и лимитов на размещение отходов производства и потребления, о чем составлен акт N 17 от 13.02.2015 г.

По фактам выявленных нарушений государственным инспектором по охране природы по каждому из производственных участков ООО " Т", расположенных в различных районах Республики Башкортостан, где производственная деятельность осуществлялась в отсутствии нормативов образования и лимитов на размещение отходов, было составлено 17 протоколов об административных правонарушениях по ст.8.2 КоАП РФ.Протоколом N11-О/АА от 12 марта 2015 г. зафиксировано совершение ООО " Т" правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, выразившееся в том, что Приютовский участок Производственного управления технологического транспорта ООО " Т" осуществляет деятельность, образуя и размещая отходы производства и потребления в отсутствии утвержденных Росприроднадзором по РБ нормативов.

Установив, что данное юридическое лицо постановлением старшего государственного инспектора РФ по РБ Росприроднадзора по РБ Латохина В.А. N04-04/34-О/ГС от 01.04.2015 г. привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ за отсутствие нормативов образования и лимитов на размещение отходов, образовавшихся в ходе хозяйственной деятельности на Дюртюлинском участке ПУ ПТ ООО " Т", суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришла к выводу, что невыполнение юридическим лицом обязанностей по разработке и утверждению проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение на своих производственных объектах является единым продолжаемым бездействием и образует один состав правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, поскольку нарушения совершены в одно и то же время, выявлены в ходе проведения одной проверки, совершены в форме одного бездействия.

С данным выводом оснований не согласиться не имеется.

Доводы жалобы о том, что нарушения, выявленные на различных производственных участках общества, отличаются друг от друга местом совершения правонарушений и образуют в каждом отдельном случае самостоятельный состав, являются необоснованными, поскольку, как сказано выше, правонарушение совершено в форме одного бездействия юридического лица по неисполнению обязанности по разработке и утверждению проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, независимо от того, сколько и в каких районах Республики Башкортостан общество имеет производственные участки.

В связи с вышеизложенным необоснованны ссылки заявителя жалобы на то, что дело подлежит рассмотрению по месту совершения правонарушения в Белебеевском районном суде РБ, местом совершения в данном случае является Демский район г.Уфы, где находится юридическое лицо - ООО " Т".

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене постановления судьи районного суда, в жалобе не содержится.

Постановление по делу об административном правонарушении ООО " Т" соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований административного законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи Демского районного суда г. Уфы РБ от 13 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО " Т", оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора РФ по РБ по охране природы Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РБ Петраш С.А.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Шарафутдинова Л.Р.