Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 августа 2015 г. по делу N 21-688/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

с участием ФИО4 - защитника ФИО1,

в отсутствие остальных участников дела об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от дата согласно реестра заказных писем и данных почты России,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2015 года, которым:

постановление инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от

23 февраля 2015 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от

23 февраля 2015 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением судьи Кировского районного суда г. Уфы РБ от 18 мая 2015 г., вынесенным по жалобе ФИО1, постановление от 23 февраля 2015 г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, на данное решение судьи ФИО1 ставит вопрос об его отмене и отмене постановления должностного лица от 23 февраля 2015 г., указывая на ненадлежащую оценку судом фактических обстоятельств дела, и прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным п. 2

ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, и ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление от 23.02.2015 г.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав защитника, не усматриваю оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Разделом 3 приложения N 1 к Правилам установлено, что запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.

Пунктом 3.28 приложения N 1 к Правилам предусмотрен запрещающий знак "Стоянка запрещена", согласно требованиям которого запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В силу пункта 1.2 Правил "стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Зона действия дорожного знака 3.28 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела следует, что дата в 14 час. 36 мин. на адрес РБ, ФИО1 при управлении транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , в нарушение п.1.3 ПДД РФ нарушила требования знака 3.28 "Стоянка запрещена" (Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается постановлением от 23 февраля 2015 г., протоколом о задержании транспортного средства, оформленном с участием понятых, а также водителя - экспедитора МБУ "По благоустройству и содержанию автопарковочных мест" г. Уфы, которому был передан автомобиль ФИО1

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ее машина стояла возле адрес не более 5-ти минут, понятые, фамилии которых указаны в протоколе, не могли присутствовать при эвакуации машины, подписи их поддельные, т.к. по адресам, указанным в протоколе, такие лица не проживают, следовательно протокол о задержании транспортного средства является недопустимым доказательством, а также она не могла знать о наличии запрещающего знака 3.28 ПДД РФ на перекрестке улиц Дорофеева и Коммунистической, в связи с отсутствием дублирующего знака при выезде с прилегающей территории, необоснованны и не подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, а стоянка в зоне действия знака 3.28 является административным правонарушением независимо от того, видела ли ФИО1 указанный знак или нет. Она не выполнила требование дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена", осуществив стоянку транспортного средства в зоне действия данного знака.

Протокол о задержании транспортного средства оформляется в порядке ст. 27.13 КоАП РФ, к его оформлению не применяются требования ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

При вынесении инспектором ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес постановления от дата о назначении ФИО1 административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10

КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на водителя транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ. Постановление вынесено в установленные ст. 4.5

КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, и, отказывая ФИО1 в удовлетворении жалобы на постановление о наложении административного штрафа, судья районного суда обоснованно исходил из отсутствия оснований для отмены указанного постановления.

Факт совершения административного правонарушения ФИО1 не оспаривала, в связи с чем инспектором ПДПС дата в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ, ФИО1 было выдано постановление по делу об административном правонарушении и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

То обстоятельство, что ФИО1 не оспаривала факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата, в котором ФИО1 поставила свою подпись после слов: наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая положения ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 КоАП РФ, доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного

ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ со ссылкой на отсутствие доказательств совершения ею административного правонарушения, являются несостоятельными.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Каких-либо оснований для отмены или изменения решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА:

Решение судьи Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Абдрахманова Л.Н.

дело N 21-688/2015