Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 августа 2015 г. по делу N 21-691/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.,

с участием ... - лица, привлеченного к административной ответственности,

в отсутствие других участников дела об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 05.08.2015 г. согласно реестра заказных писем,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора отделения по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ ФИО3 на решение судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02.06.2015 года, которым:

постановление инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе N ... от 08.04.2015 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено,

УСТАНОВИЛА:

07.04.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомобиля марки " ... ", государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , под управлением водителя ФИО4

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе N ... от 08.04.2015 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он, в нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ, дата в 19 часов 30 минут на адрес при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно, без изменения направления движения, под управлением ФИО4 и допустил столкновение.

ФИО1 обжаловал постановление от 08.04.2015 г. в суд.

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ вынес вышеприведенное решение от 02.06.2015 г.

Инспектор отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ ... , вынесший постановление от 08.04.2015 г., не соглашаясь с решением судьи Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 02.06.2015 года, принес в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит отменить решение судьи районного суда, восстановив срок его обжалования.

Жалоба инспектором ДПС подана в срок, т.к. решение от 02.06.2015 г. было получено им 01.07.2015 г. согласно почтового уведомления (л.д.26), жалоба направлена в суд 11.07.2015 г., т.е. в 10-тидневный срок со дня получения.

... с жалобой инспектора не согласен, просит в ее удовлетворении отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, нахожу, что решение судьи подлежит отмене.

Пункт 8.4 ПДД РФ гласит: при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

По ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение требований п.8.4 ПДД РФ и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, пришел к выводу, что постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе от 08.04.2015 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.1 2.14 КоАП РФ.

С таким выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Частью 3 ст. 25.2 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Второй участник ДТП - водитель ФИО4, которому административным правонарушением причинен имущественный вред, является потерпевшим, однако о дне судебного заседания по жалобе ФИО1 судьей первой инстанции не извещался, решение суда от 02.06.2015 г. ему не направлялось, несмотря на то, что он либо его представитель вправе обжаловать решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 02.06.2015 г.

Ненадлежащее извещение судьей районного суда потерпевшего ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела является существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ.

Нарушение требований ст.ст. 24.1, 25.2, 26.2, 26.11, 29.7 КоАП РФ судьей первой инстанции привело к вынесению незаконного и необоснованного решения, которое подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение в районный суд, поскольку допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА:

Отменить решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 02.06.2015 года и возвратить дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора отделения по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе N ... от 08.04.2015 г. на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу инспектора отделения по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе РБ ФИО3 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Абдуллин Р.В.

дело N21-691/2015