Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2015 г. по делу N 21-712/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Папикян Г.Г.,

с участием Ахуновой А.Н. - защитника Абдуллаевой М.Б. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, действующей на основании доверенности N ... от 27 апреля 2015 года,

в отсутствие Абдуллаевой М.Б.,

Ганиева Ф.М. - председателя административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, вынесшей постановление о назначении административного наказания,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу защитника Абдуллаевой М.Б. - Ахуновой А.Н. на решение судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2015 года, которым:

постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан

N ...

от 05 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Абдуллаевой М.Б. оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (председатель Ганиев Ф.М.) N ... от 05 марта 2015 года Абдуллаева М.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за нарушение Правил благоустройства города, выразившееся в том, что 28 февраля 2015 года в 09.30 час. по адресу: ... допустила скопление мелкого бытового мусора и складирование снежной массы и наледи на прилегающей территории ООО " ... " магазин " ... " N ... (л.д.16).

Судья Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан вынес выше указанное решение от 21 мая 2015 года, которым постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан N ... от 05 марта 2015 года оставил без изменения.

Не соглашаясь с решением судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2015 года, в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой обратилась защитник

Абдуллаевой М.Б. - Ахунова А.Н., предлагая его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывается, что административная комиссия и суд не указали, какой пункт Правил благоустройства города нарушила Абдуллаева М.Б. своими действиями. В материалах дела отсутствуют сведения о том, входит ли в должностные обязанности Абдуллаевой М.Б. обязанность по очистке от мелкого бытового мусора, а также снега и наледи с прилегающей территории, полномочия и обязанности Абдуллаевой М.Б. не проверены. В протоколе не указано по какой части статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан возбуждено административное дело, протокол и постановление по делу об административном правонарушении составлены с существенными нарушениями требований КоАП РФ, чему судом не дана надлежащая оценка. Фотографии, на которые ссылается суд в обоснование решения, не позволяют идентифицировать, что изображенная территория является прилегающей к магазину " ... ".

Изучив материалы дела, выслушав защитника Абдуллаевой М.Б. - Ахунову А.Н., поддержавшую доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ решение должно быть мотивированным.

Часть 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с

Правилами благоустройства городского округа г.Уфа РБ, утвержденными Решением Совета городского округа город Уфа РБ N17/7 от 02 июля 2009 года (далее - Правила), санитарная очистка и содержание территории города производится юридическими и физическими лицами в пределах закрепленных и прилегающих территорий в порядке, установленном санитарными нормами и правилами, настоящими Правилами, иными муниципальными правовыми актами (пункт 5.1, действующий на момент совершения административного правонарушения).

Санитарная очистка и содержание территории включает в себя в том числе: санитарную очистку городских дорог, их содержание в летний и зимний период.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2015 года члена административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа г.Уфа Республики Башкортостан Абдуллаевой М.Б. вменено выявленное 28 февраля 2015 года в 09.30 час. в г. ... по ул. ... ненадлежащее содержание прилегающей к магазину " ... " территории, допущено скопление бытового мусора, грязи от помойных вод после мытья помещения магазина, не убран снег с газона, прилегающего к магазину, за что в отношении ... ООО " ... " магазин " ... " N ... Абдуллаевой М.Б. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях (без указания части).

При составлении протокола Абдуллаева М.Б. с нарушением не согласилась.

Административной комиссией, с выводом которой согласился судья первой инстанции, Абдуллаева М.Б. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, за нарушение правил благоустройства города.

Соглашаясь с выводом административной комиссии о виновности Абдуллаевой М.Б., судья первой инстанции в обоснование доказательства не привел.

Протоколом об административном правонарушении зафиксировано ненадлежащее состояние прилегающей территории магазина " ... " N ... ООО " ... ". Под прилегающей территорией в силу пункта 2.26 Правил благоустройства городского округа город Уфа Республики Башкортостан понимается территория, предназначенная для эксплуатации объекта, непосредственно примыкающая к границе предоставленного земельного участка, подлежащая содержанию, уборке и выполнению на нем работ по благоустройству в установленном порядке. Определение границы прилегающих территорий и ее оформление, если иное не установлено договорами аренды земельного участка безвозмездного срочного пользования земельным участком, определяется утвержденным в установленном порядке проектом комплексного благоустройства.

Представленные фотографии в обоснование вывода о доказанности вмененного правонарушения, связанного с ненадлежащим состоянием прилегающей территории ООО " ... " магазин " ... " N ... , нельзя признать относимыми к делу доказательствами. На данных фотоснимках отсутствует привязка к прилегающей территории магазина " ... ", принадлежит ли изображенная на фотоснимках территория данному обществу. На фотографиях зафиксирован снег на газоне, однако не указан пункт Правил, которым запрещено скопление снега на газоне, тротуар очищен от снега.

Защитник Ахунова А.Н. отрицает принадлежность изображенной на представленных фотоснимках территории ООО " ... " в связи с невозможностью их идентифицировать, что опровергнуть материалами дела возможным не представляется.

Таким образом, кроме фотоснимков, которые невозможно признать относимыми к делу доказательствами, иных доказательств во вмененном правонарушении, материалы дела не содержат, чему судом первой инстанции не дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Между тем протоколом об административном правонарушении от 28 февраля 2015 года в отношении Абдуллаевой М.Б. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, без указания части, тогда как постановление о назначении наказания административной комиссией вынесено по части 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Допущенные административной комиссией процессуальные нарушения оставлены без внимания районным судом при рассмотрении жалобы.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В нарушение этих требований судьей первой инстанции жалоба рассмотрена односторонне, не проверены доводы лица об отсутствии состава административного правонарушения, о том, что Абдуллаева М.Б. не является субъектом вменяемого правонарушения, ее должностная инструкция не истребована.

В силу названных положений закона судья первой инстанции должен был мотивировать, почему полагает, что Абдуллаева М.Б. является субъектом правонарушения, и вправе был самостоятельно истребовать дополнительные доказательства в подтверждение доводов лица о невиновности, что выполнено не было.

Имеющиеся в деле доказательства не приведены, доказательствам каждому в отдельности и в совокупности судьей надлежащая оценка не дана.

При таких обстоятельствах решение судьи первой инстанции признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене, дело - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого следует дать оценку возможности восполнения указанного существенного недостатка протокола об административном правонарушении, представленного в копии, в стадии рассмотрения дела и принятию решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу защитника Абдуллаевой М.Б. - Ахуновой А.Н. удовлетворить частично.

Решение судьи Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 21 мая 2015 года отменить.

Дело по жалобе Абдуллаевой М.Б. на постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан N ... от 05 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Абдуллаевой М.Б. направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Мартынова Н.Н.

дело N ...