Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2015 г. по делу N 21-720/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Папикян Г.Г.,

с участием Величко В.П. - лица, привлеченного к административной ответственности,

в отсутствие Шакирова М.Б. - председателя административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, вынесшей постановление о назначении административного наказания, извещенного надлежащим образом о дате рассмотрении дела,

рассмотрев жалобу Величко В.П. и дополнения к ней на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 июля 2015 года, которым:

постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан N ... от 13 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ... Величко В.П. оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (председатель Шакиров М.Б.) N ... от 13 мая 2015 года должностное лицо Величко В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение пунктов 2.1.1, 2.1.3, 3.1.1 Правил благоустройства городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан N 3-2/4з от 29 мая 2012 года, выразившееся в том, что, являясь ... товарищества собственников жилья (далее - ТСЖ) " ... ", не обеспечил своевременную и качественную уборку отходов производства и потребления на территории земельного участка, представленного под обслуживание многоквартирного дома N ... по ул. ... , что выявлено 10 апреля 2015 года в 14.47 час. (л.д.3-4).

Решением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 июля 2015 года по жалобе Величко В.П. постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан N ... от 13 мая 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Величко В.П. предлагает отменить постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан N ... от 13 мая 2015 года и решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 июля 2015 года как необоснованные. Указывается на отсутствие виновности во вмененном правонарушении, поскольку согласно договору от 01 марта 2015 года между ... ТСЖ " ... " и директором Муниципального бюджетного учреждения " ... (далее - МБУ " ... ) обязанность производить уборку прилегающей территории к ... , расположенной в многоквартирном доме N ... по ул. ... , возложено на МБУ " ... , которой строительный мусор от ремонта помещений в момент фиксации правонарушения временно складировался на прилегающей к ... территории.

Изучив материалы дела, выслушав Величко В.П., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, нахожу ее подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В нарушение этих требований судьей первой инстанции жалоба рассмотрена односторонне, не проверены доводы заявителя о том, что не является субъектом вменяемого правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В нарушение статьи 29.10 КоАП РФ вопросы виновности лица, привлекаемого к ответственности, не исследованы.

В своем решении судья не привел доказательства, подтверждающие, что ... ТСЖ " ... " Величко В.П. является субъектом ответственности за вменяемые нарушения требований пожарной безопасности.

Между тем согласно заключенному между ... ТСЖ " ... " и директором МБУ " ... договору о предоставлении коммунальных услуг, содержанию и техническом обслуживании инженерных систем от 01 марта 2015 года, пунктом 3.3.12 на МБУ " ... возложена обязанность бережно относится к общему имуществу, содержать территорию, прилегающую к библиотеке, в надлежащем порядке. Территория, подлежащая уборке, имеет начало от крыльца до бордюра дороги и от крыльца до последнего окна занимаемого помещения (л.д. 23).

Судья городского суда имеющийся в деле договор не исследовал, не проверил обоснованность вмененных нарушений, является ли Величко В.П. ответственным субъектом за нарушения правил благоустройства, допущенные МБУ " ... при ремонте помещений.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену решения судьи городского суда и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат проверке доводы жалобы о невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

жалобу Величко В.П. удовлетворить частично.

Решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 07 июля 2015 года отменить.

Дело по жалобе Величко В.П. на постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан N ... от 13 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ... товарищества собственников жилья " ... " Величко В.П. направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Салихова Э.М.

дело N ...