Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2015 г. по делу N 21-742/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Абдуллине Р.В.,

с участием защитника ФИО4,

в отсутствие иных участников производства по делу оба адмнистративном правонарушении, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы согласно расписки (л.д. 32) и почтового уведомления (л.д. 35),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и защитника ФИО3 на решение судьи Октябрьского районного суда

г. Уфы от 29 апреля 2015 г., которым:

постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа от 03 марта 2015 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, оставлено без изменения, её жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

29 апреля 2015 г. судья Октябрьского районного суда г. Уфы вынес вышеприведенное решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, ФИО1 и защитник ФИО3 просят отменить вынесенные по настоящему делу обвинительные акты должностного лица ГИБДД и судьи первой инстанции, считая их незаконными в связи с отсутствием события административного правонарушения и существенным нарушением порядка судебного пересмотра.

ФИО1, представители ГИБДД на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте проведения судебного пересмотра извещены своевременно, надлежащим образом.

При данных обстоятельствах нахожу возможным провести судебный пересмотр в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник ФИО4 доводы жалобы поддержала.

Выслушав защитника, изучив материалы дела и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Такое извещение может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Судебное извещение о судебном заседании в 10 час. 30 мин. дата вручено согласно почтового уведомления ФИО1

дата (л.д. 17), при этом на сайте Почты России указано время

18 час. 38 мин., т.е. уже после окончания судебного заседания.

Таким образом, ФИО1 не была извещена должным образом о судебном заседании дата, в связи с чем рассмотрение судьей первой инстанции дела об административном правонарушении без участия ФИО1 изначально нельзя признать законным.

Вследствие нарушения императивного требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело должно быть возвращено на новый судебный пересмотр в тот же суд первой инстанции.

Доводы автора жалобы об отсутствии события поставленного в вину ФИО1 административного правонарушения будут оценены при новом судебном пересмотре дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 апреля 2015 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить в тот же суд на новый судебный пересмотр.

Жалобу ФИО1 и защитника ФИО3 удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан С.И. Шарафутдинова

справка:

судья Сунгатуллин А.Ю.

дело N 21-742/2015