Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2015 г. по делу N 21-746/2015

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Аюповой И.Р.,

в отсутствие Сиражитдинова Х.Г. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

Сухова Р.Р. - инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ, вынесшего постановление о назначении административного наказания,

извещенных надлежащим образом о дате рассмотрении дела,

рассмотрев жалобу Сиражитдинова Х.Г. на решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2015 года, которым:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сухова Р.Р. N ... от 12 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сиражитдинова ФИО1 оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сухова Р.Р. N ... от 12 марта 2015 года Сиражитдинов Х.Г., будучи собственником транспортного средства марки ... , гос.рег.знак ... , привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что 06 марта 2015 года в 19.15 час. на пр. С.Юлаева, 55 г.Уфы, водитель его автомобиля при управлении превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/час, двигаясь со скоростью 93 км/час, при разрешенной 60 км/час на данном участке дороги, что зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства " ... ", имеющего функции фото-киносъемки, видеозаписи (л.д.5).

Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сухова Р.Р. N ... от 12 марта 2015 года, Сиражитдинов Х.Г. обжаловал его в суд, указывая на отсутствие состава административного правонарушения. При этом указывает, что его транспортное средство было продано 05 марта 2015 года ФИО2., что подтверждается договором купли-продажи и актом приема-передачи от 05 марта 2015 года. ФИО3. принял автомобиль и обязался за свой счет и своими силами осуществить постановку автомобиля на государственный учет в ГИБДД. Несвоевременное переоформление права собственности на автомобиль, допущенное ФИО4., не является основанием для привлечения его к административной ответственности.

Решением судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2015 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сухова Р.Р. N ... от 12 марта 2015 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения (л.д.21-22).

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Сиражитдинов Х.Г. предлагает отменить постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сухова Р.Р. N ... от 12 марта 2015 года и решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2015 года, считая незаконными и необоснованными по тем же доводам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не согласиться с выводом судьи первой инстанции об ответственности собственника транспортного средства Сиражитдинова Х.Г. за вмененное административное правонарушение, оснований не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ правонарушитель обязан доказать свою невиновность, опровергнув представленные доказательства о совершении правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В этом случае обязанность доказывания невиновности лежит на собственнике автомобиля, Сиражитдинов Х.Г. не доказал свою невиновность во вмененном правонарушении.

Превышение скорости зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, на момент правонарушения 06 марта 2015 года зафиксированный автомобиль на регистрационном учете в ГИБДД значится за собственником Сиражитдиновым Х.Г., что подтверждается карточкой учета транспортных средств, согласно которой регистрация транспортного средства ... , гос.рег.знак ... , на Сиражитдинова Х.Г. прекращена только 26 марта 2015 года (л.д.8).

При таких обстоятельствах судья первой инстанции правильно взял в основу доказательства, представленные административным органом, согласно которым по состоянию на 06 марта 2015 года автомобиль числился за собственником Сиражитдиновым Х.Г.

Представленная копия договора купли-продажи от 05 марта 2015 года транспортного средства ФИО5., акт приема-передачи от 05 марта 2015 года, принятие им автомобиля во владение (л.д.6), не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица о назначении наказания, поскольку не исключают управление автомобилем Сиражитдиновым Х.Г.

Юридическая оценка действиям Сиражитдинова Х.Г. по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ дана правильная.

Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Жалоба судом первой инстанции рассмотрена в отсутствие Сиражитдинова Х.Г., извещенного надлежащим образом судебной повесткой (л.д.20), что не оспаривается.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи первой инстанции, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

решение судьи Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 13 мая 2015 года об оставлении без изменения постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ Сухова Р.Р. N ... от 12 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении Сиражитдинова ФИО6 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Шамсетдинова А.П.

дело N ...