Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2015 г. по делу N 33-10336/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей: Алексеенко О.В.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "УралСиб" ФИО6 на решение Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ОАО " БАНК УРАЛСИБ" к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности отказать.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "УралСиб" обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что дата между ОАО "УралСиб" и ФИО7 был заключен кредитный договор N N ... , по условиям которого истцом ФИО7 выдан кредит в размере ... руб. под ... % годовых. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и процентов, задолженность ФИО7 по кредиту по состоянию на дата составляет ... руб., в последующем истцу стало известно, что заемщик ФИО7 умер дата г., а наследником первой очереди является супруга заемщика ФИО4, которая в силу положений ст. 1175 ГК РФ как наследница должна отвечать по долгам наследодателя, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "УралСиб" ФИО6 просит отменить решение суда, указывая на то, что судом не установлена обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей ОАО "УралСиб" ФИО8, ФИО4, ее представителя - ФИО9, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая ОАО "УралСиб" в удовлетворении требований, районный суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств о наличии наследственного имущества, а также наличии у ФИО7 наследников и о фактическом принятии ими наследства после его смерти.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, т.к. они основаны на неправильном толковании норм материального права и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что датаг. между ОАО Банк "УралСиб" и ФИО7 был заключен кредитный договор N N ... , по условиям которого ФИО7 предоставлен кредит в сумме ... руб. по ... % годовых (л.д. ... ).

Поскольку ФИО7 принятых на себя обязательства не исполнял надлежащим образом, в связи с чем датаг. истцом заемщику направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Заемщик ФИО7 дата умер, что подтверждается свидетельством о его смерти от дата (л.д ... ).

Из письма нотариуса НО адрес Республики Башкортостан от дата следует, что наследственное дело к имуществу ФИО7 не заводилось.

Согласно свидетельству о браке от датаг. ФИО7 и ФИО4 в период с дата. состояли в зарегистрированном браке, от брака имеют ребенка ФИО10, дата года рождения.

Согласно решению мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от датаг. брак между ФИО7 и ФИО4 расторгнут.

Согласно справке администрации СП Михайловский сельсовет МР адрес Республики Башкортостан ФИО4 зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: Республики Башкортостан, адрес.

Таким образом, наследником первой очереди являются ФИО4 и малолетняя дочь ФИО10, дата года рождения, которые фактически вступили в наследственные права после смерти ФИО7

Согласно письму отдела МВД России по адрес N ... от дата. за ФИО7 зарегистрирован и числятся транспортное средство: автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... года выпуска.

Кроме того, согласно справке ЗАО "Сургутнефтегазбанк" N N ... от дата., следует, что по состоянию на датаг. на карточном счете ФИО7 имелись денежные средства в размере ... руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО4, пояснила, что до заключения брака с ФИО7 ему принадлежал автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ... , которым она не пользуется, он находится в домовладении, расположенном по адресу: Республики Башкортостан, адрес. В период брака денежные средства, полученные ФИО7 по кредитному договору от датаг. были использованы для нужды семьи, в том числе для приобретения автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... года выпуска, которым в настоящее время пользуется она. Денежные средства, находящиеся в ЗАО "Сургутнефтегазбанк" ею были использованы для похорон мужа.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности сведениями, представленными Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республики Башкортостан, из которого следует, что дата. водителем транспортного средства ... государственный регистрационный знак ... года выпуска, после смерти ФИО7, совершено административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Таким образом, установлено, что умершему ФИО7 по состоянию на датаг. принадлежали автомобили вышеуказанных марок и денежные средства в размере 35999,95 руб., иного имущества не имеется, которые и образуют наследственную массу.

Учитывая выше приведенные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что транспортные средства марки ... государственный регистрационный знак ... и ... государственный регистрационный знак ... года выпуска, являются наследственным имуществом умершего ФИО7, а распоряжается и владеет ими наследник первой очереди по закону ФИО4, фактически принявшая наследство.

Поскольку смерть должника ФИО7 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.

Согласно отчета по определению рыночной стоимости транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ... от датаг., составленный ИП ФИО1, рыночная стоимость автомобиля по состоянию на датаг. составляет ... руб.

Рыночная стоимость транспортного средства марки ... государственный регистрационный знак ... года выпуска по состоянию датаг. составляет ... руб., согласно отчета N N ... от дата ИП ФИО1

Поскольку ФИО2 как наследник первой очереди приняла наследственное имущество, то взыскание кредитной задолженности ответчиков необходимо производить пропорционально принятой доли наследственного имущества.

Так, учитывая положения ст. 196 ГПК РФ, судебная коллегия, приходит к выводу, что поскольку транспортное средство марки ... государственный регистрационный знак ... было приобретено до брака, то ответчику принадлежит ... доля этого имущества, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... стоимость имущества, что составит ... руб. ( ... );

денежные средства также наследованы ответчиком в размере ... доли, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/6 доли денежных средств, что составит ... руб. ( ... );

транспортное средство марки ... государственный регистрационный знак ... года выпуска, приобретенное в браке с умершим, наследовано ответчиком в размере ... доли, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1/4 стоимость имущества, что составит ... руб. ( ... ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ... руб.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с вынесением нового решения о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО Банк "УралСиб" задолженность по кредитному договору в размере ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ОАО Банк "УралСиб" подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бижбулякского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ОАО Банк "УралСиб" к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ОАО Банк "УралСиб" задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО Банк "УралСиб" к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Алексеенко О.В.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО3