Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 июля 2015 г. по делу N 33-10754/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Мухаметовой Н.М.

судей: Габитовой А.М.,

Ткачевой А.А.

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции исковое заявление ОАО "ИнвестКапиталБанк" к Кытину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОА банк "Инвестиционный капитал" (АО "ИнвестКапиталБанк") обратилось в суд с иском к Кытину А.В. об обращении взыскания на объект незавершенного строительства ... , общая площадь ... кв.м., инв.N ... , лит. ... , расположенный по адресу: ... , кадастровый (условный) номер объекта: ... ; определении способа реализации указанного объекта незавершенного строительства - публичные торги, установив начальную продажную цену объекта в размере ... рублей; обращении взыскания на право аренды земельного участка с кадастровым номером ... из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ... , общей площадью ... кв.м.; взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

Исковые требования мотивировало тем, что ... года между АО "ИнвестКапиталБанк" и ООО "СистемНефтеГаз" заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии N ... Согласно условиям кредитного договора ООО "СистемНефтеГаз" была предоставлена кредитная линия на ... рублей под ... % годовых, суммой транша не менее ... рублей и сроком погашения по ... года. Заемщик должным образом взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. АО "ИнвестКапиталБанк" обратилось в Арбитражный суд РБ с исковым заявлением о взыскании задолженности с ООО "СистемНефтеГаз". Решением Арбитражного суда ... от ... года вынесено решение, которым с ООО "СистемНефтеГаз" в пользу АО "ИнвестКапиталБанк" взыскана сумма основного долга ... рублей, проценты в размере ... рублей, пени за просрочку платежей в размере ... рубля, штраф в сумме ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО "СистемНефтеГаз" по кредитному договору о предоставлении кредитной линии между АО "ИнвестКапиталБанк" и Кытиным А.В. заключен договор о залоге недвижимого имущества от ... года. Предметом залога являются объект незавершенного строительства и право аренды земельного участка, находящиеся по адресу: ...

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 марта 2015 года постановлено:

исковые требования ОАО "ИнвестКапиталБанк" к Кытину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге недвижимого имущества от ... года N ... , принадлежащее Кытину А.В.: объект незавершенного строительства ... , общая площадь ... кв.м., инвентарный номер N ... расположенный по адресу: ... , кадастровый (условный) номер объекта: ... , определив способ реализации - публичные торги, установив начальную продажную цену объекта в размере ... рубля ... копеек; право аренды земельного участка с кадастровым номером ... , из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ... , общей площадью ... кв.м.

Взыскать с Кытина А.В. в пользу ОАО "ИнвестКапиталБанк" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рублей.

Не согласившись с решением суда, Кытин А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить его, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО "ИнвестКапиталБанк" - Исмагилову Л.Л,, представителя третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Октябрьский - Панарину И.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к выводу о необходимости отмены решения по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 330 ГПК РФ указанные обстоятельства являются основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них. В то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Установлено, что в исковом заявлении АО "ИнвестКапиталБанк" просил обратить взыскание не только на объект незавершенного строительства, но и на право аренды земельного участка, на котором расположен объект.

К материалам искового заявления приложен договор аренды земель города ... N ... от ... года, заключенный между арендодателем Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по ... и Кытиным А.В., согласно которому Кытину А.В. в аренду передан земельный участок по ул. ...

Согласно дополнительному соглашению, заключенному между муниципальным образованием городской округ город ... в лице Администрации городского округа и Кытиным А.В., установлены размер арендной платы, пени и срок аренды.

Между тем, ... городской суд РБ не привлек к участию в деле и не направлял судебное извещение о времени и месте судебного заседания Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по ... , Администрации городского округа город ...

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, обращено взыскание на земельный участок, арендодателем которого является Комитет по управлению собственностью ...

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.

На основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июня 2015 года настоящее гражданское дело подлежит рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции назначено на ... года.

Ответчик Кытин А.В. на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного на ... года, направленное по указанному в апелляционной жалобе адресу: ... , вручена его матери (л.д. ... ).

... года в Верховный Суд Республики Башкортостан от Кытина А.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием возможности явиться ... года в ... Между тем, каких-либо уважительных причин невозможности явиться на судебное заседание Кытиным А.В. не указано.

Представитель третьего лица ООО "СистемНефтеГаз", представитель Администрации городского округа ... на заседание суда не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении извещений (л.д. ... ).

... года в Верховный Суд Республики Башкортостан от ООО "СистемНефтеГаз" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием юрисконсульта в ООО "СНГ" с ... года и необходимости участия ООО "СНГ" в Арбитражном суде ... в судебном заседании по делу N ... в тот же день ... года в ... часов. К ходатайству приложена справка об отсутствии в штате ООО "СНГ" юрисконсульта с ... года.

Между тем, отсутствие юрисконсульта в штате юридического лица и участие представителя юридического лица в судебном заседании по другому делу в другом суде не могут быть признаны уважительными причинами неявки на судебное заседание.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Поскольку Кытиным А.В., ООО "СистемНефтеГаз", Администрацией ГО ... не представлено доказательств уважительности причин неявки на судебное заседание, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На судебном заседании 21 июля 2015 года представитель истца АО "ИнвестКапиталБанк" - Исмагилова Л.Л. поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по ... - Панарина И.С. не возражала против удовлетворения исковых требований АО "ИнвестКапиталБанк" и обращения взыскания на право аренды земельного участка, пояснила, что это стандартная форма.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца АО "ИнвестКапиталБанк" - Исмагилову Л.Л., представителя третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г.Октябрьский - Панарину И.С., исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования АО "ИнвестКапиталБанк" к Кытину А.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно Уставу, утвержденному внеочередным общим собранием акционеров протокол N ... от ... года, наименование открытое акционерное общество банк "Инвестиционный капитал" изменено на Акционерное общество банк "Инвестиционный капитал" (АО "ИнвестКапиталБанк"), что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от ... года (л.д. ... ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда ... от ... года, вынесенным по делу N ... по иску АО "ИнвестКапиталБанк" к ООО "СистемНефтеГаз" о взыскании ... рублей, постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" (ОГРН ... , ИНН ... ) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СистемНефтеГаз" (ИНН ... , ОГРН ... ) в пользу Открытого акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" (ОГРН ... , ИНН ... ) сумму основного долга ... руб., проценты ... руб. ... коп., пени за просрочку платежей ... руб. ... коп., штраф ... руб., расходы по оплате государственной пошлины ... руб. ... коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Постановлением Арбитражного суда ... N ... от ... года по делу N ... года решение Арбитражного суда ... от ... года и постановление ... арбитражного апелляционного суда от ... года по тому же делу оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда ... от ... года установлено, что ... года между ОАО банк "Инвестиционный капитал" (кредитор) и ООО "СистемНефтеГаз" (заемщик) заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии N ... Согласно условиям кредитного договора, кредитор взял на себя обязательства открыть заемщику возобновляемую кредитную линию (с лимитом задолженности ... рублей, суммой транша не менее ... рублей, сроком погашения выданных траншей в рамках кредитной линии по ... года (п. ... договора). Лимит выдачи сокращается ежемесячно равными долями, начиная с ... года и до даты его окончания, согласно графика, указанного в п. ... договора. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору ... % годовых. Согласно п. ... заемщик обязался уплачивать начисленные проценты, погашать транши обязался до ... часов уфимского времени. Истец взятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик должным образом взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором не исполнил. Арбитражный суд ... пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца ОАО "ИнвестКапиталБанк".

Данным решением Арбитражного суда ... от ... года также установлено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору были заключены договоры поручительства и договоры о залоге, в том числе договор о залоге недвижимого имущества от ... года N ...

Согласно договору о залоге недвижимого имущества от ... года N ... , заключенному между ОАО банк "Инвестиционный капитал" (залогодержатель) и Кытиным А.В. (залогодатель), залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности недвижимое имущество, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору о предоставлении кредитной линии N ... от ... года.

Предметом залога согласно п. ... договора о залоге являются:

1) объект незавершенного строительства ... , общая площадь ... кв.м., инв.N ... лит. ... , находящийся по адресу: ... , кадастровый (условный) номер объекта: ... , принадлежащий Кытину А.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи N ... от ... года, решения суда от ... года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... N ... от ... года. Имущество оценивается сторонами в ... рублей.

2) право аренды земельного участка с кадастровым номером ... , из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ... , общей площадью ... кв.м. Право аренды земельного участка подтверждается договором аренды земельного участка N ... от ... года, дополнительным соглашением от ... года к дубликату данного договора аренды от ... года. По соглашению сторон стоимость права аренды земельного участка оценивается в ... рублей.

В соответствии с пп. ... п. ... договора о залоге залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Пунктом ... договора о залоге установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. ... ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекс.

Из материалов дела усматривается, что Кытин А.В. является собственником объекта незавершенного строительства, ... , общая площадь ... кв.м., инв.N ... , лит ... , находящегося по адресу: ... , кадастровый (условный) номер объекта: ...

Право собственности ответчика на данный объект незавершенного строительства подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... N ... от ... года (л.д. ... ).

Земельный участок с кадастровым номером ... , из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: ... , на котором расположен указанный объект незавершенного строительства, находится у Кытина А.В. на праве аренды.

Данное обстоятельство подтверждается договором аренды земель города ... от ... года N ... (л.д. ... ).

В соответствии с п. ... договора аренды арендатор не вправе без согласия Арендодателя распоряжаться как правом аренды, предоставленным ему в соответствии с условиями настоящего договора, так и непосредственно участком путем его передачи третьим лицам в залог.

Однако, как следует из представленной заверенной копии письма от ... года за исх.N ... , Комитет по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по городу ... на заявление Кытина А.В. не возражал против залога на право аренды земельного участка с кадастровым номером ... , представленного ему по договору от ... года N ...

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор о залоге недвижимого имущества от ... года N ... был заключен между истцом и ответчиком правомерно.

На основании изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами закона, оценивая представленные по делу доказательства, учитывая, что заемщиком ООО "СистемНефтеГаз" обязательства по кредитному договору N ... от ... года до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена, доказательств обратного не представлено, договор о залоге недвижимого имущества от ... года N ... заключен между истцом и ответчиком в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "СистемНефтеГаз" по указанному кредитному договору, Кытин А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, возражений относительного искового заявления, а также доказательств наличия оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, не представил, принимая во внимание, что представитель третьего лица Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г.Октябрьский - Панарина И.С. не возражала против удовлетворения исковых требований АО "ИнвестКапиталБанк" и обращения взыскания на право аренды земельного участка, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО "ИнвестКапиталБанк" к Кытину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество - объект незавершенного строительства, ... , общая площадь ... кв.м., инв.N ... , лит. ... , расположенный по адресу: ... , кадастровый (условный) номер объекта: ... ; обращении взыскания на право аренды земельного участка с кадастровым номером ... из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ... , общей площадью ... кв.м.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 350 ГК РФ объект незавершенного строительства, ... , общая площадь ... кв.м., инв.N ... , лит. ... , расположенный по адресу: ... , кадастровый (условный) номер объекта: ... подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Поскольку п. ... договора о залоге сторонами была определена стоимость заложенного объекта незавершенного строительства в размере ... рублей, стороны данную сумму не оспаривали, о проведении экспертизы ходатайств не заявляли, судебная коллегия полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - указанного объекта незавершенного строительства в размере ... рублей.

При подаче искового заявления АО "ИнвестКапиталБанк" была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением N ... от ... года (л.д ... ).

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, абзаца 3 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 26 марта 2015 года отменить.

Исковые требования ОАО "ИнвестКапиталБанк" к Кытину А.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге недвижимого имущества от ... года N ... , принадлежащее Кытину А.В.: объект незавершенного строительства ... , общая площадь ... кв.м., инвентарный номер N ... , расположенный по адресу: ... , кадастровый (условный) номер объекта: ...

Определить способ реализации объекта незавершенного строительства ... , общая площадь ... кв.м., инвентарный номер N ... , расположенный по адресу: ... , кадастровый (условный) номер объекта: ... - публичные торги.

Установить начальную продажную цену объекта в размере ... рубля ... копеек;

Обратить взыскание на право аренды земельного участка с кадастровым номером ... , из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: ... , общей площадью ... кв.м.

Взыскать с Кытина А.В. в пользу ОАО "ИнвестКапиталБанк" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рублей.

Председательствующий: Мухаметова Н.М.

Судьи: Габитова А.М.

Ткачева А.А.

Справка: судья Большакова С.Ю.