Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2015 г. по делу N 33-11347/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Голубевой И.В. и Свистун Т.К.

при секретаре Муртазине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., представителя открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" Галиева Э.Ф., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Валитова С.М. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (далее ОАО "ГСК "Югория") о взыскании суммы страхового возмещения, утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование иска указала, что дата между ней и ОАО "ГСК "Югория" был заключен договор добровольного страхования, согласно которому по полису "КАСКО" был застрахован принадлежащий истице на праве собственности автомобиль Сузуки SX4, государственный регистрационный знак N ... дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки SX4, государственный регистрационный знак N ... , под управлением Валитовой С.М. и принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак N ... , под управлением Кузиахметова Д.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кузиахметова Д.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истицы причинены механические повреждения. Истица обратилась в ОАО "ГСК "Югория" с заявлением о страховой выплате, однако ответчик страховую выплату не произвел. Согласно отчета независимого оценщика ИП Торопова И.Ю. стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Сузуки SX4, государственный регистрационный знак N ... , составила ... рублей, утрата товарной стоимости составила ... рубля. На основании изложенного, истица просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... , УТС в размере ... , неустойку в размере ... , услуги за представителя в размере ... , услуги эксперта в размере ... , компенсацию морального вреда в размере ... , нотариальные расходы в размере ...

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований Валитовой С.М., с ОАО "ГСК "Югория" в пользу Валитовой С.М. взыскано страховое возмещение в размере ... , расходы по оплате услуг оценки в размере ... , расходы по оформлению доверенности в размере ... , расходы по оплате услуг представителя в размере ... С ОАО "ГСК "Югория" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ...

В апелляционной жалобе ОАО "ГСК "Югория" ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права, указывая на неправомерное распределение судебных расходов.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение суда отвечает не в полной мере.

Удовлетворяя исковые требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта, суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения.

С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 3 ч. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Из материалов дела следует, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Сузуки SX4, государственный регистрационный знак N ... , под управлением Валитовой С.М. и принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля Фольксваген, государственный регистрационный знак N ... , под управлением Кузиахметова Д.А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кузиахметова Д.А.

дата между Валитовой С.М. и ОАО "ГСК "Югория" был заключен договор добровольного страхования N ... , согласно которому по полису "КАСКО" был застрахован принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Сузуки SX4, государственный регистрационный знак N ... (л.д.10). Страховая сумма по договору составила ... руб., страховая премия составила ... руб.

Таким образом, Страховщик и Страхователь по соглашению сторон в данном договоре страхования транспортного средства определили форму и порядок осуществления страхового возмещения.

Из материалов дела также следует, что датаг. страхователь обратился к страховщику с заявлением о страховом случае.

Признав данный случай страховым ответчик, в соответствии с условиями договора, направил застрахованный автомобиль Сузуки SX4 на ремонт в ООО "Авто-двор+", истцу было выдано направление на ремонт N ... от датаг. Застрахованный автомобиль был отремонтирован, что подтверждается поступившими в ОАО "ГСК "Югория" заказ - нарядом N ... от дата, в котором имеется подпись Валитовой С.М. об отсутствии с ее стороны каких-либо претензий по срокам и качеству выполненных работ. После ремонта автомобиль был передан по приемо-сдаточному акту от дата истцу.

дата ООО "Авто-двор+" за ремонт автомобиля выставлен счет на оплату N ... в размере ...

Согласно платежному поручению от дата ОАО "ГСК "Югория" произведена оплата ООО "Авто-двор+" за ремонт автомобиля согласно счету N ... по страховому акту N ... в размере ...

Впоследующем, после ремонта машины страхователь обратился с заявлением о включении повреждений которые не были указаны в первом акте осмотра, а именно повреждение левого зеркала заднего вида, в связи с чем страхователю было выдано новое направление на ремонт N ... от дата в ООО "Автофорум-Кузовной". Застрахованный автомобиль был отремонтирован, что подтверждается поступившем в ОАО "ГСК "Югория" заказ-нарядом N ... от датаг., в котором также имеется подпись Валитовой С.М. об отсутствии с ее стороны претензий по качеству и срокам ремонта.

дата ООО "Автофорум-Кузовной" за ремонт автомобиля выставлен счет на оплату N ... в размере ...

Согласно платежному поручению от дата ОАО "ГСК "Югория" произведена оплата ООО "Автофорум-Кузовной" за ремонт автомобиля согласно счету N ... от дата в размере ...

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Исходя из содержания ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 9, 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Вместе с тем, выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Таким образом, оплата Страховщиком ремонта застрахованного, по договору добровольного страхования транспортного средства, не противоречит законодательству.

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Как указано выше, ОАО "ГСК "Югория" были выданы истице направления на СТОА, автомобиль был осмотрен, ремонт произведен, также ответчиком были оплачены счета за ремонт автомобиля.

Таким образом, доказательств неисполнения ОАО "ГСК "Югория" обязательств по производству восстановительного ремонта автомашины не имеется.

Следовательно, право требования от Страховщика выплаты страхового возмещения на основании отчета или заключения эксперта, у истца не имеется.

На основании изложенного, исковые требования Валитовой С.М. в части взыскания стоимости восстановительного ремонта с ОАО "ГСК "Югория" в сумме ... руб. удовлетворению не подлежат, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене.

Согласно отчету независимого оценщика ИП Торопова И.Ю. стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Сузуки SX4, государственный регистрационный знак N ... , составила ... рублей, утрата товарной стоимости составила ... рубля. Стоимость услуг по оценке составила ... руб.

Согласно разъяснениям п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ОАО "ГСК "Югория" в пользу Валитовой С.М. утрату товарной стоимости в размере ... руб. и расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб.

Также в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, судом были правомерно взысканы расходы по оформлению доверенности в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.,

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ОАО "ГСК "Югория" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в пользу Валитовой С.М. страхового возмещения в размере ... рублей, взыскания с Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" государственной пошлины в доход местного бюджета.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" в пользу Валитовой С.М. утрату товарной стоимости автомобиля ... рубля.

Отказать в удовлетворении исковых требований Валитовой С.М. к Открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" о взыскании страхового возмещения в сумме ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Государственная страховая компания "Югория" государственную пошлину в доход городского округа город Уфа в сумме ... рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи И.В. Голубева

Т.К. Свистун

Справка: судья Нурисламова Р.Р.