Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2015 г. по делу N 33-11518/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,

судей Абубакировой Р.Р., Свистун Т.К.,

при секретаре Хафизовой Ю.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахметшиной ... на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 марта 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Открытого Акционерного общества "Сбербанк России" к Ахметшину 1 и Ахметшиной 1 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ахметшина 1 и Ахметшиной 1 в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" сумму задолженности по кредитному договору N ... от 24.09.2012 года в общем размере ... руб. ... коп., в том числе: просроченный основной долг - ... руб., просроченные проценты - ... руб., начисленная неустойка в размере ... руб.

Взыскать с Ахметшина 1 в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Взыскать с Ахметшиной 1 в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Ахметшину ... и Ахметшиной ... о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указали, что между ОАО "Сбербанк России" и Ахметшиным ... 24 сентября 2012 года заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей на срок по 24 сентября 2015 года по ставке 19,5% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме. По состоянию на 27 декабря 2014 года кредит не возвращен, сумма задолженности составляет ... рублей, в том числе: просроченный основной долг - ... рублей; проценты за кредит - ... рублей; задолженность по неустойке - ... рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика перед истцом по указанному кредитному договору 24 сентября 2012 года заключен договор поручительства N ... с Ахметшиной ...

ОАО "Сбербанк России" просили взыскать в свою пользу с Ахметшина ... и Ахметшиной ... в солидарном порядке задолженность по указанному кредитному договору в общем размере ... рублей, возместить судебные расходы по госпошлине в размере ... рублей и почтовые расходы в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ахметшина ... просит отменить решение суда, поскольку она заемщиком по заключенному с истцом кредитному договору не является, потому судом необоснованно с нее взыскан долг. Кроме того, с супругом Ахметшиным ... с декабря 2014 года они проживают раздельно, полученные по кредиту денежные средства были израсходованы им на развитие своего бизнеса, каких-либо доходов от кредитных денежных средств семья не получила. В апелляционной жалобе Ахметшина ... указывает, что о времени и месте судебного заседания судом она не была извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что Ахметшин ... , заключив кредитный договор, а Ахметшина ... договор поручительства, своевременно не исполняют взятые на себя обязательства по кредитному договору, потому требования о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, 24 сентября 2012 года между ОАО "Сбербанк России" и Ахметшиным ... заключен кредитный договор N ... В соответствии с указанным договором кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... рублей на срок по 24 сентября 2015 года под 19,5% годовых, а заемщик взял обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1, 2 кредитного договора - л.д. 11-14).

Денежные средства по данному кредитному договору в сумме ... рублей были выданы Ахметшину ... путем единовременного зачисления суммы кредита на счет заемщика N ... , открытый на его имя в Стерлитамакском отделении N 4594 ОАО "Сбербанк России" на основании распоряжения о перечислении кредита от 24 сентября 2014 года (л.д. 21).

В соответствии с пунктом 1 договора Ахметшин ... взял обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора.

Погашение кредита согласно договору производится ежемесячными аннуитентными платежами 24 числа каждого месяца. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в даты, установленные п.1 договора за период с 25 числа предшествующего месяца по 24 число текущего месяца (п. 2, 3 кредитного договора).

Согласно п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору - поручительство Ахметшиной О.А. в соответствии с договором поручительства N ... от 24 сентября 2012 года (п.7 кредитного договора - л.д. 13).

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, полученный Ахметшиным ... кредит был обеспечен поручительством физического лица. Между Банком и Ахметшиной ... был заключен договор поручительства N ... от 24 сентября 2012 года, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком солидарно в полном объеме за исполнение заемщиком Ахметшиным ... обязательств по кредитному договору (л.д. 24-31).

Поскольку обязательства по кредитному договору и по договору поручительства не исполнялись, образовалась задолженность по кредитному договору перед ОАО "Сбербанк России", которая в соответствии с расчетом, представленным банком по состоянию на 27 декабря 2014 года составляет ... рублей, в том числе: просроченный основной долг - ... рублей; проценты за кредит - ... рублей; задолженность по неустойке - ... рублей (л.д. 47).

Данный расчет задолженности Судебной коллегией признан верным. Ахметшиным ... и Ахметшиной ... доказательств в опровержение данного расчета не представлено.

25 ноября 2014 года банком в адрес Ахметшина ... и Ахметшиной ... были направлены требования за N ИСХ/9598-16/2578 о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора (л.д. 37 - 40).

Каких-либо доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору, ответчики суду не представили.

Судом установлен факт нарушения Ахметшиным ... и Ахметшиной ... обязательств по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных кредитным договором и договором поручительства.

Более того, доказательств отсутствия их вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 Гражданского Кодекса РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании в солидарном порядке задолженности с ответчиков являются законными и обоснованными.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Принимая во внимание приведенные нормы, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований банка о досрочном взыскании с Ахметшина ... и Ахметшиной ... солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору от 24 сентября 2012 года в размере ... рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении требований истца о взыскании с Ахметшина ... и Ахметшиной ... в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, поскольку между сторонами был заключен кредитный договор и договор поручительства, которые подлежит исполнению в соответствии с обязательствами сторон. Однако, в нарушение условий договора, заемщик и поручитель ненадлежащим образом исполняли обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, в результате чего образовалась задолженность, приведенная в расчетах истца, не вызывающих сомнения у Судебной коллегии. Доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения заемщиком или поручителем взятых на себя обязательств, материалы дела не содержат.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Ахметшина ... и Ахметшиной ... в пользу ОАО "Сбербанк России" солидарно взыскана государственная пошлина в размере ... рублей, оплаченная при подаче иска платежным поручением от 16 января 2015 года (л.д.9).

Доводы апелляционной жалобы Ахметшиной ... о том, что она заемщиком по заключенному с истцом кредитному договору не является, потому судом необоснованно с нее взыскан долг, не могут быть признаны состоятельными. Ахметшиной ... в добровольном порядке был заключен договор поручительства, по условиям которого она приняла на себя обязательства отвечать перед банком солидарно в полном объеме за исполнение заемщиком Ахметшиным ... обязательств по кредитному договору.

Не могут быть основанием к отмене решения и доводы жалобы Ахметшиной ... о том, что полученные по кредиту денежные средства были израсходованы супругом на развитие своего бизнеса, каких-либо доходов от кредитных денежных средств семья не получила, поскольку данный факт не имеет юридического значения для разрешения спора. В соответствии с условиями заключенного между сторонами кредитного договора следует, что он не является целевым, следовательно, заемщик имеет право использовать денежные средства от полученного кредита по своему усмотрению.

Также несостоятельны доводы Ахметшиной ... о рассмотрении дела в ее отсутствие, без надлежащего ее уведомления.

Из материалов дела следует, что в адрес места регистрации Ахметшиной ... указанный в договоре поручительства судом было направлено извещение, которое было получено ее матерью. Следовательно, судом принимались надлежащие меры к уведомлению Ахметшиной ... о дате и времени судебного заседания, назначенного на 10 марта 2015 года. Исходя из указанных обстоятельств, суд полагал Ахметшину ... извещенной надлежащим образом и рассмотрел дело в ее отсутствие. Судебная коллегия соглашается с мнением суда, поскольку направленное Ахметшиной ... судебное извещение получено членом ее семьи. Никаких сведений о том, что ею изменен адрес места проживания в материалах дела не имеется.

Таким образом, оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы Ахметшиной ... Судебная коллегия не находит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметшиной ... - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Р. Нурмухаметова

Судьи: Р.Р. Абубакирова

Т.К. Свистун

Справка: судья Должникова О.А.