Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 июля 2015 г. по делу N 33-11790/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухаметовой Н.М.,

судей: Киньягуловой Т.М.,

Анфиловой Т.Л.,

при секретаре Кутушевой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2015 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка. В обоснование исковых требований указывая, что он является собственником жилого адрес года постройки, литеры А, А1, а, площадью 265,2 кв. м. по адресу: адрес, жилой дом расположен на земельном участке, который предоставлен ему в аренду сроком на 1 год. дата он обратился в Администрацию ГО адрес с заявлением, в котором просил заключить с ним договор купли-продажи предоставленного в аренду земельного участка, однако дата Администрация ГО адрес отказала ему в предоставлении земельного участка в собственность. Просил признать незаконными действия Администрации ГО адрес об отказе предоставить в собственность ФИО1 арендованный земельный участок, обязать заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:050233:880, площадью 1500 кв.м., разрешенное использование для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенного по адресу: адрес, по цене 3% от кадастровой стоимости на условиях и в порядке, предусмотренном законодательством.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, указывая, что является собственником индивидуального жилого дома, земельный участок предоставлен в аренду с видом разрешенного использования для обслуживания индивидуального жилого дома, испрашиваемый земельный участок не ограничен в обороте, не зарезервирован для муниципальных нужд, ответчиком нарушено исключительное право на приобретение земельного участка в собственность за плату.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п.1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

На основании ст. 28 Земельного кодекса РФ (в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 35 Земельного кодекса РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ (в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Согласно п. 12 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ (в ред. действующей на момент возникновения спорных правоотношений) не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно решению Ленинского районного суда адрес от дата ФИО1 является собственником двухэтажного жилого дома, общей площадью 265,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес "б", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии адрес от дата года.

Согласно кадастровому паспорту здания от дата года, жилой дом находящийся по адресу: адрес "б" расположен на земельном участке с кадастровым номером ... (л.д.19).

На основании постановления Администрации ГО адрес РБ N ... от дата года, между Администрацией городского округа адрес Республики Башкортостан и ФИО1 заключен договор N ... аренды земельного участка от дата, согласно которому ФИО1 предоставлен в аренду сроком с дата до дата земельный участок с кадастровым номером ... , площадью 1500 кв.м., разрешенное использование для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, расположенных по адресу: адрес.

Как следует из кадастрового паспорта N ... от дата земельный участок с кадастровым номером ... внесен в государственный кадастр недвижимости дата года, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома, в особых отметка указано, что земельный участок входит в зону: "РБ, адрес. Водоохранные зоны рек, реестровый номер, ... , сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Решения совета ГО адрес РБ "О правилах землепользования и застройки городского округа адрес РБ" от дата N 7/4, сведения о частях земельного участка входящий в указанную зону в ГКН отсутствуют.

дата ФИО1 обратился в Администрацию ГО адрес с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Письмом Управления по земельным ресурсам Администрации ГО адрес РБ от дата N ... ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка на основании того, что часть земельного участка находится в границах красных линий. Согласно решению Совета городского округа адрес Республики Башкортостан N ... от дата данный земельный участок входит в число земель зарезервированных для муниципальных нужд с ограничением предоставления в собственность. В письме об отказе также делается ссылка на п.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте, входит в водоохранную зону, поэтому не может быть предоставлен в частную собственность.

Между тем судебная коллегия находит приведенные выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 27 ЗК РФ к земельным участкам, ограниченным в обороте, относятся следующие земельные участки:

в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи;

из состава земель лесного фонда;

в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности;

занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия;

предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 настоящей статьи;

не указанные в пункте 4 настоящей статьи в границах закрытых административно-территориальных образований;

предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров;

предоставленные для нужд связи;

занятые объектами космической инфраструктуры;

расположенные под объектами гидротехнических сооружений;

предоставленные для производства ядовитых веществ, наркотических средств;

загрязненные опасными отходами, радиоактивными веществами, подвергшиеся биогенному загрязнению, иные подвергшиеся деградации земли;

расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка не содержит сведений об ограничении либо изъятии испрашиваемого земельного участка из оборота, наличие красных линий, резервирования земельного участка для муниципальных нужд.

Сведений о расположении земельного участка в

первом либо во втором поясах санитарной зоны водных объектов также не имеется.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности отказа истцу в предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, поскольку каких-либо объектов общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами и др. на спорном земельном участке не зафиксированы, земельный участок из оборота не изъят, какие-либо ограничения в виде границ красных линий суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. Ответчиком не представлены доказательства о государственной регистрации ограничений прав в виде резервирования земель для государственных или муниципальных нужд в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от 24.07.2007г. "О государственном кадастре недвижимости".

Судебная коллегия полагает доводы ответчика о нахождении земельного участка в границах красных линий подлежащими отклонению, поскольку, учитывая ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, п. 3.1, 4.1, 5.2, 5.7, 5.3.3, 5.10 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС 30-201-98) и пп. 8 п. 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Госстроя Российской Федерации от дата N 150, ответчиком не представлены какие-либо картографические материалы в обоснование своих возражений относительно спорного земельного участка отсутствуют чертежи красных линий с координатами узлов и точек излома проектных красных линий и привязкой их к закрепленным на местности геодезическим знакам, опорным зданиям и сооружениям.

Учитывая, что истец является собственником расположенного на спорном земельном участке жилого дома, то в соответствии с нормами земельного законодательства он вправе требовать заключения договора купли-продажи по выкупной цене, определенной в соответствии с действующим законодательством.

Изложенное свидетельствует о том, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и при разрешении спора нарушены нормы материального права, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких данных решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Отменяя решение суда, судебная коллегия в силу в силу п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает новое решение удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность и возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 28 апреля 2015 года отменить, принять новое решение.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении в собственность ФИО1 арендованного земельного участка с кадастровым номером ...

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ... , площадью 1500 кв.м., разрешенное использование для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: адрес по цене 3% от кадастровой стоимости на условиях и в порядке, предусмотренном законодательством.

Председательствующий Н.М. Мухаметова

Судьи: Т.М. Киньягулова

Т.Л. Анфилова