Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2015 г. по делу N 33-12220/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Фаизовой З.Ф.,

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Страховая группа "АСКО" ФИО9 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2015 года, которым постановлено:

иск Файзуллина ... к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" и к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о защите прав потребителей и возмещении материального ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" в пользу Файзуллина ... страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., утрату товарной стоимости в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., штраф в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб.

В иске к ООО "Страховая группа "АСКО" о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора в размере ... руб. - отказать.

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО" государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Анфиловой Т.Л., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Файзуллин ... обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Страховая группа "АСКО", ООО "Страховая компания "Согласие" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указано на то, что дата. в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины " ... госномер N ... под управлением ФИО5 и автомашины ... госномер N ... , принадлежащей Файзуллину ... , под управлением ФИО6 Виновной в совершении дорожно-транспортного происшествия признана водитель ФИО5, нарушившая ... ПДД РФ. В связи с наступлением страхового случая Файзуллин ... обратился в ООО "Страховая группа "АСКО", где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страхового возмещения ООО "Страховая группа "АСКО" произведено не было, в связи с чем Файзуллин ... обратился с соответствующим заявлением в ООО "Страховая компания "Согласие", где была застрахована ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии лица. Выплаты страхового возмещения не последовало. Согласно отчету ИП ФИО8 N ... стоимость восстановительного ремонта автомашины ... госномер N ... с учетом износа заменяемых деталей составляет ... руб. ... коп., величина утраты товарной стоимости поврежденной автомашины согласно отчету ИП ФИО8 N ... составляет ... руб. ... коп. Требования Файзуллина ... , направленные дата в адрес ООО "Страховая группа "АСКО" и ООО "Страховая компания "Согласие", оставлены без внимания.

Файзуллин ... просил определить ответчика - страховщика, ответственного за возмещение причиненного материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия дата, взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ... руб. ... коп., величину утраты товарной стоимости поврежденной автомашины в размере ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом ко взысканию.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Страховая группа "АСКО" ФИО9 просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять новое решение, которым в удовлетворении заявленных Файзуллиным ... требований отказать.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя ООО "Страховая группа "АСКО" - ФИО9, поддержавшую жалобу, представителя Файзуллина ... - ФИО10, согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 21.1 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, при этом учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как следует из ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что дата. в ... час. в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомашины ... госномер N ... , принадлежащей на праве собственности ФИО11, под управлением ФИО5, и автомашины ... госномер N ... , принадлежащей на праве собственности Файзуллину ... , под управлением ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине ... госномер ... причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении водитель ФИО5 при движении не выполнила требования по обеспечению возможности постоянного контроля за транспортным средством, нарушила п. 10.1 ПДД РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в ООО "Страховая группа "АСКО" (страховой полис ССС N N ... ), гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 была застрахована в ООО "СК "Согласие" (полис ССС N N ... ).

ФИО3 обратился в ООО "Страховая группа "АСКО" с заявлением о страховой выплате. Однако страховщиком выплата страхового возмещения произведена не была.

Как следует из письму руководителя департамента урегулирования убытков ООО "Страховая группа "Аско" от дата. исх.N ... в ответ на заявление ФИО3, последнему отказано в выплате страхового возмещения, поскольку в представленных заявителем документах, а именно, в справке о дорожно-транспортном происшествии, постановлении по делу об административном правонарушении собственником автомобиля ... госномер N ... является Файзуллин ...

Судом первой инстанции установлено, что согласно договору купли-продажи транспортного средства (между физическими лицами) от дата. Файзуллин ... обязался передать в собственность ФИО3 автомобиль ... госномер N ... , VIN N ... , год выпуска ... , цвет ...

Установлено, что решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата. в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к Файзуллину ... , ОАО "СоцИнвестБанк" о снятии наложенного судебным приставом-исполнителем октябрьского РО адрес ФССП России по РБ ФИО12 запрета на совершение регистрационных действий и взыскании судебных расходов отказать за необоснованностью.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата. решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО19., ФИО3 - ФИО13 - без удовлетворения.

При таких данных, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия дата собственником автомашины ... госномер N ... являлся Файзуллин ... , а поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия и на момент обращения в страховую компанию ООО "Страховая группа "АСКО" у истца гражданская ответственность была застрахована, следовательно, у ООО "Страховая группа "АСКО" отсутствовали законные основания для отказа в выплате страхового возмещения.

В связи с наступлением страхового случая Файзуллин ... обратился в ООО "Страховая группа "АСКО", где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страхового возмещения ООО "Страховая группа "АСКО" произведено не было, в связи с чем Файзуллин ... обратился с соответствующим заявлением в ООО "Страховая компания "Согласие", где была застрахована ответственность виновного в дорожно-транспортном происшествии лица. Выплаты страхового возмещения не последовало.

Согласно представленному истцом отчету ИП ФИО8 N ... стоимость восстановительного ремонта автомашины ... " госномер N ... с учетом износа заменяемых деталей составляет ... руб. ... коп., величина утраты товарной стоимости поврежденной автомашины согласно представленному отчету ИП ФИО8 N ... составляет ... руб. ... коп.

Требования ФИО1, направленные дата в адрес ООО "Страховая группа "АСКО" и ООО "Страховая компания "Согласие", оставлены без внимания.

Признав представленные истцом отчеты в качестве относимых и допустимых доказательств по делу и оценив их в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание тот факт, что страховщик при наступлении страхового случая не исполнил свою обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения в счет возмещения имущественного вреда в соответствие с приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Страховая группа "АСКО" в пользу Файзуллина ... страхового возмещения в виде размера восстановительной стоимости поврежденной автомашины в размере 95 534 руб. 84 коп., а также величины утраты товарной стоимости автомашины в размере ... руб. ... коп.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции объективно учел все заслуживающие внимания обстоятельства, правильно исходил из фактических обстоятельств дела, учел вину ответчика в нарушении прав истца как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, снизив размер требуемой ко взысканию истцом суммы до 1 000 руб.

На основании положений ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" суд первой инстанции пришел также к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Страховая группа "АСКО" в пользу потребителя услуг штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку в данном случае факт нарушения прав потребителя установлен.

Разрешая требование истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял во внимание степень сложности дела, объем фактически оказанной истцу правовой помощи, в связи с чем счел необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в меньшем размере - 10 000 руб.

Суд первой инстанции также в соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Страховая группа "АСКО" в пользу Файзуллина ... расходов по оплате услуг эксперта в размере ... руб. ... коп., расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Довод апелляционной жалобы ООО "Страховая группа "АСКО" об отсутствии правовых оснований для осуществления Файзуллину ... страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, имевшего место дата, поскольку гражданская ответственность последнего в страховой компании застрахована не была, был предметом рассмотрения судом первой инстанции, ему дана надлежащая оценка, с которой Судебная коллегия соглашается.

Истец правомерно обратился непосредственно к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков в соответствии с требованиями ст. 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Довод жалобы о неправомерном взыскании штрафа, компенсации морального вреда не свидетельствуют о незаконности решения суда. Данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Факт нарушения прав Файзуллина ... в части выплаты страхового возмещения в предусмотренный законом срок судом первой инстанции установлен и иных доказательств, свидетельствующих о неправильности выводов суда в данной части, ООО "Страховая группа "АСКО" не представлено.

На основании изложенного, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.

Выводы суда, положенные в основание обжалованного решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержат исчерпывающие суждения, вытекающие из установленных фактов. Нормы материального права, подлежащие применению к данному правоотношению, судом применены верно, существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Страховая группа "АСКО" - ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Д. Вахитова

Судьи: Т.Л. Анфилова

З.Ф. Фаизова

Справка: судья Турьянова Т.М.