Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2015 г. по делу N 33-12250/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Голубевой И.В. и Свистун Т.К.

при секретаре Гафуровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ССУ о признании незаконным отказ отдела Управления Федеральной миграционной службы России по адрес в адрес в регистрации по месту жительства, о возложении обязанности провести регистрацию по месту жительства,

по апелляционной жалобе ССУ на решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 апреля 2015 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ССУ обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказ Управления Федеральной миграционной службы России по адрес в адрес (далее - УФМС России по РБ в адрес) в регистрации по месту жительства по адресу: дата, д. N ... , кв. N ... , возложении обязанности на отдел УФМС России по РБ в адрес произвести регистрацию по месту жительства.

Заявленные требования мотивированы тем, что N ... января N ... г. решением УФМС России по Республики Башкортостан (далее - УФМС России по РБ) N N ... аннулировано разрешение на временное проживание ССУ в Российской Федерации на основании пп. N ... п. N ... ст. N ... Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ". ССУ N ... декабря N ... г. заключил брак с гражданкой Российской Федерации МЛА они проживали совместно на территории Российской Федерации с N ... декабря N ... г., то есть более N ... лет без выезда за пределы Российской Федерации. За период совместного проживания у ССУ и МЛА родился сын СРС, N ... октября N ... г.рождения. ССУ N ... января N ... г. поставлен на учет в налоговом органе РФ как физическое лицо, присвоен ИНН. Органы УФМС России по РБ в адрес поставили ССУ на учет как иностранное лицо (лицо без гражданства) по месту пребывания: РБ, г адрес, д. N ... , кв. N ... Кроме того, ССУ имеет разрешение на работу, оно выдавалось ему неоднократно. Заявителем в отдел УФМС России по РБ в адрес был представлен полный комплект документов, необходимый для регистрации по месту жительства. Однако в регистрации ССУ отказано.

Решением Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от 30 апреля 2015 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований ССУ об обжаловании заключения УФМС России по адрес от N ... об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации С С.У., о признании незаконным отказ ОУФМС России по адрес в адрес в регистрации заявителя ССУ по месту жительства: г. адрес д. N ... кв. N ... ; об обязании ОУФМС России по адрес в адрес произвести регистрацию заявителя ССУ по месту жительства: г. адрес, д. N ... , кв. N ... - отказать.

В апелляционной жалобе ССУ ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что суд отказ в удовлетворении требований мотивировал тем, что ССУ осужден за совершение тяжкого преступления. Однако суд не учел, что заявитель осужден Советским районным судом адрес РБ в N ... г. к N ... годам лишения свободы, был условно-досрочно освобожден N ... июля N ... г. После освобождения своевременно встал на учет, исполнял обязанности, возложенные судом, N ... марта N ... г. адрес судом адрес РБ судимость снята досрочно, то есть судимость на сегодняшний погашена. Юридически ССУ считается несудимым. До осуждения в N ... г. ССУ были подготовлены и переданы в УФМС все документы для приобретения гражданства. После освобождения заявителю отказали в УФМС в выдаче паспорта без объяснения причин. Таким образом, в N ... г. ССУ уже был гражданином России.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ССУ, его представитель КИИ доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить. Представитель УФМС России по РБ - АРР просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. N ... , N ... ст. N ... ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ССУ родился N ... ноября N ... г. в адрес адрес, является гражданином адрес, имеет паспорт гражданина адрес N TJK N ... , выданный N ... июня N ... г. в адрес, сроком действия до N ... июня N ... г. Решением МВД по адрес выдан вид на жительство в Российской Федерации иностранного гражданина от N ... октября N ... г. N N ... N ... , сроком действия до N ... октября N ... г. Впоследствии срок действия вида на жительство продлен заявителю до N ... сентября N ... г. (л.д. N ... ).

ССУ с N ... декабря N ... г. зарегистрирован по адресу: РБ, адрес, д. N ... , корп. N ... , кв. N ...

N ... декабря N ... г. ССУ обратился в УФМС России по РБ с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

Решением УФМС России по РБ от N ... января N ... г. N N ... , оформленным в виде заключения, отказано заявителю в выдаче разрешения на временное проживание в соответствие с пп. N ... п. N ... ст. N ... ФЗ N N ... -ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Одновременно решением УФМС России по РБ от N ... января N ... г. N N ... разрешение на временное проживание в Российской Федерации аннулировано на основании пп. N ... п. N ... ст. N ... ФЗ N N ... -ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". При этом указано, что ССУ приговором Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от N ... декабря N ... г. привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ч. N ... ст. N ... УК РФ, назначено наказание в виде N ... лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден N ... августа N ... г. по постановлению адрес районного суда адрес Республики Башкортостан от N ... июля N ... г. условно-досрочно на N ... год N ... мес. N ... дней на основании ст. N ... УК РФ. Вопрос о выдаче разрешения на временное проживание УФСБ не согласован (л.д. N ... , N ... , N ... , N ... ).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований ССУ, суд первой инстанции исходил из того, что при отсутствии у ССУ разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, его регистрация по месту жительства невозможна; действия УФМС России по РБ совершены в пределах предоставленных государственному органу полномочий, соответствуют требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушают; заключение УФМС России по РБ от N ... января N ... г. об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации С С.У. вынесено в связи с тем, что приговором Советского районного суда адрес РБ от N ... декабря N ... г. заявитель признан виновным в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. N ... ст. N ... УК РФ; выводы, содержащиеся в заключении УФМС России по РБ, подтверждены представленными материалами дела; сам по себе факт вынесения миграционным органом в отношении иностранного гражданина, имеющего супруга-гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, заключения об отказе в выдачи разрешения на временное проживание в Российской Федерации, не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение, которые гарантируются статьей N ... Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и не может быть расценен как нарушение прав, учитывая, что государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, так как он основан на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, имеющих существенное значение для разрешения спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения должностного лица, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением или действием (бездействием).

Как разъяснено в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дел данной категории юридическое значение имеют факты: наличия у соответствующего органа полномочий на принятие решения или совершение действия; соблюдения порядка принятия решений, совершения действий; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При этом в пункте 28 названного Постановления указано, что, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Как предусмотрено пп. 5 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин: осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления, рецидив которого признан опасным, или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Приговором адрес районного суда адрес Республики Башкортостан от N ... декабря N ... г. ССУ привлечен к уголовной ответственности, предусмотренной ч. N ... ст. N ... УК РФ, назначено наказание в виде N ... лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением адрес районного суда адрес Республики Башкортостан от N ... июля N ... г. ССУ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на N ... год N ... мес. N ... дней.

Постановлением адрес районного суда адрес Республики Башкортостан от N ... марта N ... г. с ССУ снята судимость по приговору адрес районного суда адрес Республики Башкортостан от N ... декабря N ... г. до истечения срока погашения судимости.

Часть N ... ст. N ... УК РФ - незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, в соответствие с ч. N ... ст. N ... УК РФ отнесена к категории тяжких преступлений.

Из существа заявленных требований усматривается, что ССУ оспаривает отказ отдел УФМС России по РБ в адрес в его регистрации по месту жительства.

Однако ССУ в отдел УФМС России по РБ в адрес с заявлением о регистрации по месту жительства не обращался, что подтвердил и сам заявитель на судебном заседании суда апелляционной инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания от N ... июля N ... г., и соответственно оспариваемого отказа в регистрации по месту жительства не получал.

На основании ст. N ... Федерального закона от N ... июля N ... г. N N ... -ФЗ (ред. от N ... декабря N ... г.) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", заявление иностранного гражданина о регистрации по месту жительства должно быть подано в орган миграционного учета в месте нахождения жилого помещения, которое данный иностранный гражданин избрал в качестве своего места жительства, в течение семи рабочих дней с даты получения им разрешения на временное проживание или вида на жительство либо с даты его прибытия в место нахождения указанного жилого помещения.

В соответствие пп. б п. N ... ст. N ... Федерального закона от N ... июля N ... г. N N ... -ФЗ (ред. от N ... декабря N ... г.) "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", при подаче иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления о регистрации по месту жительства должностному лицу органа миграционного учета предъявляется в том числе и вид на жительство или разрешение на временное проживание.

В силу вышеназванных обстоятельств, заявителю ССУ отказано в выдаче разрешения на временное проживание, одновременно решением УФМС России по РБ от N ... января N ... г. N N ... разрешение на временное проживание в Российской Федерации аннулировано.

Таким образом, согласно пп. б п. N ... ст. N ... Федерального закона от N ... июля N ... г. N N ... -ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", отсутствие вида на жительство или разрешение на временное проживание является самостоятельным основанием для отказа в регистрации заявителя по месту его пребывания, проживания.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия (бездействие) отдела УФМС России по РБ в адрес, выразившиеся, как указано заявителем, в незаконном отказе в его регистрации, не совершались, права и законные интересы заявителя не были нарушены, поскольку ССУ с заявлением о регистрации по месту жительства в отдел УФМС России по РБ в адрес не обращался, оснований для его регистрации по месту жительства не имелось, поскольку ССУ не имеет вида на жительство или разрешения на временное проживание, и у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения обязанности на отдел УФМС России по РБ в адрес произвести регистрацию заявителя по месту жительства.

Доводы апелляционной жалобы в рассматриваемом случае правового значения не имеют, поскольку направлены на обжалование, оспаривание иных действий (бездействия) УФМС России по РБ, не оспариваемых и не обжалуемых заявителем ССУ в настоящем деле.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, которые остались без внимания суда первой инстанции либо которые свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. N ... ГПК РФ оснований к отмене или изменению принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. N ... , N ... - N ... ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 30 апреля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ССУ - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи И.В. Голубева

Т.К. Свистун

Справка: судья ШАП