Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2015 г. по делу N 33-12339/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Милютина В.Н.,

судей: Киньягуловой Т.М.,

Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Проскуряковой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО " ... " на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества " ... " в лице Башкирского отделения N ... к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества " ... " в лице Башкирского отделения N ... задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере 150 702,36 руб., в том числе:

5387 руб. - неустойка, начисленная до дата,

8798,61 руб. - просроченные проценты,

91516,75 руб. - просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества " ... " в лице Башкирского отделения N ... расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 314,05 руб., почтовые расходы в размере 32,66 руб.

Всего -109 049,07 руб.

Встречный иск ФИО1 к ОАО " ... " в лице Башкирского отделения N ... о расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N ... от дата, заключенный между ФИО2 и ОАО " ... " в лице Башкирского отделения N 8598.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РБ ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО " ... " в лице Башкирского отделения N ... обратился в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что дата между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор N 31228, по условиям которого ФИО1 получила кредит на цели личного потребления в сумме 110 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 22,4 % годовых. По условиям кредитного договора ФИО1 приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 110 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору N ... от дата заемщиком не исполнены. По состоянию на дата задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору N ... от дата составляет 105 702,36 руб. Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере 105 702,36 руб., в том числе неустойку в размере 5387 руб., начисленную до дата, просроченные проценты в размере 8798,61 руб., просроченный основной долг в размере 91516,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 314,05 руб. и почтовые расходы в размере 32,66 руб.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ОАО " ... " в лице Башкирского отделения N ... о расторжении кредитного договора N ... от дата по тем основаниям, что работала индивидуальным предпринимателем, в апреле-мае 2014 года доходы резко упали, в связи с чем не могла производить ежемесячные платежи по кредиту. ОАО "" ... " просит взыскать полную сумму кредита, при этом требования о расторжении кредитного договора не заявляет. Для прекращения начисления процентов необходимо расторжение кредитного договора N ... от дата года. Просила расторгнуть договор N ... от дата года, заключенный между ФИО1 и ОАО " ... ".

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, управляющий Чекмагушевским отделением ОАО " ... " Башкирского отделения N ... ФИО4 просит отменить решение суда в части удовлетворения требований ФИО1 о расторжении кредитного договора, ссылаясь на незаконность решения суда в данной части, указывая, что кредитный договор может быть изменен или расторгнут в случае существенного нарушения условий договора другой стороной, лицо, требующее расторжения действующего договора должно доказать существенное изменения обстоятельств, основания предусмотренные ст.450-451 ГК РФ для расторжения договора отсутствуют.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из материалов дела, дата между ОАО " ... " и ФИО1 заключен кредитный договор N 31228, по условиям которого ФИО1 получила кредит на цели личного потребления в сумме 110 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 22,4 % годовых.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Мемориальным ордером N ... от дата подтверждается, что Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства в размере 110000 руб.(л.д.18).

дата Банком в адрес ФИО1 направлено требование о погашении допущенной просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на дата в сумме 16518,53 руб., в том числе основной долг в размере 5676,96 руб., проценты за пользование кредитом в размере 6691,4 руб., неустойку в размере 4150,17 руб., в срок не позднее дата года.

Согласно представленному ОАО " ... " расчету по состоянию на дата задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору N ... от дата составляет 105702,36 руб., в том числе: неустойка в размере 5387 руб., начисленная до дата, просроченные проценты в размере 8798,61 руб., просроченный основной долг в размере 91516,75 руб.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию сумм, исходил из представленного истцом расчета. Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям договора.

Разрешая спор, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, на основании приведенных норм права, суд правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N ... от дата года.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правовых нормах, регулирующих спорные правоотношения и соответствует материалам дела.

Решение суда в указанной части не оспаривается, доводы в апелляционной жалобе не содержатся.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о расторжении кредитного договора N ... от дата года, суд исходя и того, что нарушения договора заемщиком являются существенными, заемщик нарушает условия кредитного договора свыше шести месяцев пришел к выводу, что требование о расторжении кредитного договора является обоснованным.

Между тем, судебная коллегия, не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку выводы суда противоречат требования законодательства.

Как видно из встречного искового заявления, ФИО1 просит расторгнуть кредитный договор от дата года, где в качестве основания ссылается на то, что для прекращения начисления процентов и штрафов по кредитному договору, до заявления требований ОАО " ... " о взыскании с ФИО1 суммы полученного кредита с процентами, должно быть расторжение кредитного договора N ... от дата года, заключенного между ФИО1 и ОАО " ... ". При расторжении кредитного договора от 03.04.2013г. и фиксировании суммы долга по состоянию на дату вынесения решения суда она согласна выплачивать сумму кредитной задолженности.

Какого - либо требования о защите прав потребителя, регулируемого Федеральным Законом "О защите прав потребителей" ФИО1 не заявлено.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вместе с тем, п. 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 с заявлением о расторжении кредитного договора N ... от дата в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в ОАО "Сбербанк России" до предъявления иска в суд не обращалась.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в частности в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая указанные выше нормативные положения, а также отсутствие в материалах дела сведений, подтверждающих соблюдение ФИО1 досудебного порядка урегулирования спора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о расторжении кредитного договора N ... от дата подлежит оставлению без рассмотрения. Указанное обстоятельство не препятствует повторному обращению в суд с иском в соответствии с частью 2 статьи 223 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО1 подлежит отмене, исковое заявление ФИО1 оставлению без рассмотрения.

В остальной части судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить в части удовлетворения встречного искового заявления ФИО1 к ОАО " ... " в лице Башкирского отделения N ... о расторжении кредитного договора.

Исковое заявление ФИО1 к ОАО " ... " в лице Башкирского отделения N ... о расторжении кредитного договора N ... от дата оставить без рассмотрения.

В остальной части решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 13 мая 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи: Т.М. Киньягулова

Р.Х. Мугинова

Справка: судья Буканов Х.Г.