Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2015 г. по делу N 33-12399/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО12,

судей Габитовой А.М.,

Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующего в своих интересах и представляющего интересы ФИО2, ФИО3 на решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о сохранении квартир в индивидуальном жилом доме в реконструированном состоянии, признании права собственности на доли - отказать.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском (с учетом последующего уточнения в порядке ст39 ГПК РФ) к администрации ГО адрес Республики Башкортостан о сохранении квартир индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в реконструированном состоянии, а именно в отношении ФИО2 адрес общей площадью 38.1 кв.м (литер "А" - комната в жилом доме, "А1" -кухня, "A3" - коридор), в отношении ФИО3 адрес площадью 29,1 кв.м. (литеры "А" - комната в жилом доме, "а" - тамбур, "al" - веранда), в отношении ФИО1 адрес общей площадью 39,9 кв.м (литеры "А" комната в жилом доме, "А4" - кухня. "а4" - веранда); признании за ФИО2 права собственности на 30/100 доли, за ФИО3 - 23/100 доли, за ФИО1 - 31/100 доли дома по указанному адресу.

В обоснование иска истцами указано, что ФИО1 является собственником ? доли, ФИО2 - 4/16 доли, ФИО3 - ? доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес. По указанному адресу расположены самовольные строения. Истцы указали, что постройки не нарушают права и законные интересы других лиц, в том числе и сособственника ФИО8, имеющей ? доли в праве собственности на домовладение.

Определением Кировского районного суда адрес от дата ФИО8 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО1, действующий в своих интересах и представляющий интересы ФИО2 и ФИО3, просит его отменить ввиду незаконности и необоснованности, и удовлетворить заявленные истцами требования. В обоснование жалобы указывает на то, что нового объекта капитального строительства не возникало. Ссылается на приобретательную давность; не полное исследование судом доказательств в связи с рассмотрением дела вечером в 19 часов.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте апелляционного рассмотрения.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение участников процесса, отсутствие сведений о причинах их неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1, также представляющего интересы ФИО2 (по доверенности), ФИО3, поддержавших жалобу, ФИО8 и ее представителя ФИО6 (по доверенности), поддержавших решение, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Согласно п.2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных стоящей статьей.

В соответствии с пп.6 п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению на выдачу разрешений на строительство прилагается согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда утвержденных Постановлением Госстроя РФ от дата N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является долевым собственником (1/4) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата и решения мирового судьи судебного участка N ... по адрес от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N02-УФ 205034 от дата. Объектом права указаны индивидуальный жилой дом, количество этажей 2, общая площадь 97,6 кв.м, жилая площадь 78,5 кв.м, ФИО13, А2, a, al, а2, Г, Г1.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от дата наследодателем является ФИО7, право собственности которой на долю дома принадлежало на основании договора купли-продажи от 25.06.1979. Из содержания договора от дата следует, что ФИО7 приобретена ? доля домовладения по адрес, расположенного на земельном участке мерою 853 кв.м.

ФИО2 является долевым собственником (4/16 доли) индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N адрес от дата. Объектом права указаны индивидуальный жилой дом количество этажей 2, общая площадь 86, 7 кв.м, литеры A, al, Г.

В материалах дела имеется также свидетельство о ГРП от дата, из которого следует, что ФИО2 является собственником вышеуказанного имущества на основании договора купли-продажи от дата.

ФИО3 является долевым собственником дома на основании договора купли-продажи от дата, доля в праве составляет ?, о чем представлено свидетельство о ГРП от дата адрес.

ФИО8 является собственником ? доли домовладения литеры "А" на основании решения Кировского районного суда адрес от дата.

Согласно кадастровому паспорту на земельный участок по адресу Аргаяшская 9 с кадастровым номером 02:55:011013:89 его площадь составляет 862 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания жилого дома и надворных построек.

Решением Кировского районного суда адрес от дата (дело N 2-3123/2013) отказано в иске ФИО4, ФИО2, ФИО3 к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о сохранении жилых помещений, расположенных по адресу: адрес, в переустроенном состоянии, признании права общей долевой собственности, определении долей.

Указанным решением установлено, что из представленного технического паспорта, составленного по состоянию на дата, следует, что спорное домовладение состояло из ФИО13 (жилой дом), А1 (пристрой 1 этаж), А2 (пристрой 2 этаж), A3 (пристрой), В (жилой дом), а (сени), al (веранда), а2 (сени), а3 (веранда), в (сени), Б (летняя кухня), б (сени), Г (сарай), Г1 (сарай), Г2 (гараж), Г3 (сарай), Г4 (гараж 1 этаж литер В), Г5 (предбанник), Г6 (баня), Г7 (сарай), I (ворота), II (забор), III (уборная), IV (уборная), V (уборная), VI (забор), VII (забор).

Постройки литеры Al, A2, A3 указаны самовольными.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на дата, следует, что была возведена самовольная постройка ФИО134 (2004 года постройки), в 2008 году реконструирован литер Б (жилой дом), в результате чего увеличилась его площадь с 49,8 кв.м до 81.1 кв.м. Кроме того, ФИО132 была снесена, в техническом паспорте как объект она не указана.

Таким образом, самовольными постройками в спорном домовладении в настоящее время являются ФИО131, A3, А4, Б что подтверждено кадастровым паспортом здания от дата г.

Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Установлено, что состав домовладения и перечень самовольных построек не изменился.

Поскольку ФИО131, A3 изначально являлись самовольными, ФИО134 (второй этаж) возведена на месте существовавшей ФИО132, причем со значительным изменением параметров, судебная коллегия признает правильным вывод суда о том, что истцами произведена реконструкция объекта недвижимости, а не переустройство, перепланировка, на что ссылаются истцы.

Судом также установлено, что согласия сособственника ФИО8 на реконструкцию не получено, представители ответчика возражали против удовлетворения иска. Самовольно возведенными строениями занята часть земельного участка на котором расположено домовладение и пользователем которого является ФИО8, тем самым нарушаются ее права как пользователя земельного участка и собственника доли в жилом доме.

Поскольку в отношении литеры Б имеется решение суда о его сносе, указание в письме МБУ "Управление пожарной охраны ГО адрес РБ" от дата на несоблюдение противопожарных расстояний до литеры Б не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований истцов.

Согласно техническому паспорту жилой дом по адрес является объектом индивидуального жилищного строительства, что так же подтверждается кадастровым паспортом здания.

Действующим законодательством не предусмотрено описание и учет части жилого дома как самостоятельного объекта недвижимого имущества, равно как и не предусмотрена возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей.

Таким образом, составные части объекта недвижимости должны объединяться видовыми признаками и обладать равнозначным правовым статусом. Иными словами, не предусмотрен законом и является недопустимым одновременный кадастровый и технический учет и квартир, и частей жилого дома в отношении одного здания, что согласуется с Приказом Министерства экономического развития России от дата N 577. ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в соответствии с которыми государственный учет частей объекта не производится.

Исходя из изложенного, поскольку истцам принадлежат доли в индивидуальном жилом доме, судебная коллегия признает законным и обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении требования истцов о сохранении в реконструированном состоянии квартир.

При этом судебная коллегия признает несостоятельным довод апеллянта о признании права собственности в силу приобретательной давности, поскольку он основан на неправильном толкований положений гражданского законодательства.

Так, в соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъясняется, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно частей 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из положений указанных норм следует, что самовольная постройка по своему определению не может принадлежать кому-либо на праве собственности, а также иметь статус бесхозяйного имущества и не является объектом гражданского оборота, то есть, любые сделки в отношении нее являются ничтожными и не порождают правовых последствий, как не соответствующие закону. В этой связи право собственности на самовольную постройку в рассматриваемом случае не может быть признано по основаниям приобретательной давности.

Ссылка апеллянта на незаконность решения суда в связи с неполным исследованием судом доказательств по причине позднего рассмотрения дела - в 19 часов, является необоснованной, так как из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание было открыто в 11 часов 00 минут, закрыто - в 11 час.30 мин. Также судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции полно исследованы все обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено.

При таком положении, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, действующего в своих интересах и представляющего интересы ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий: ФИО12

Судьи: А.М. Габитова

Э.М. Хамидуллина

Справка: судья ФИО11