Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2015 г. по делу N 33-12403/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Мухаметовой Н.М.

судей: Габитовой А.М.,

Хамидуллиной Э.М.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кашапова Ф.М. на решение Октябрьского городского суда РБ от 20 мая 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кашапова Ф.М. к Назарову А.В. о взыскании долга в размере ... рублей, компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кашапов Ф.М. обратился в суд с исковым заявлением к Назарову А.В. о взыскании суммы ... руб. по договору займа.

Исковые требования мотивировал тем, что ... г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением Кашапова Ф.М., для юридической помощи он обратился в ООО ... , директор Назаров А.В. обещал представлять интересы в административном деле. С Назаровым А.В. заключен был договор ... г. на оказание юридической помощи и оплатил ... руб., что подтверждается квитанцией, в указанную сумму по совам Назарова А.В. входило участие в административном и гражданском деле. После подписания договора примерно ... г. Назаров А.В. приехал к нему домой и попросил в долг ... руб., он обещал вернуть на следующий понедельник. ... г. состоялось заседание в ... районном суде РБ, где участвовал он, Назаров А.В., и помощник С.А.Д. После судебного заседания Назаров А.В. позвонил, что необходимо встретиться, и просил передать ему через сотрудника С.А.Д. взаймы денежную сумму ... руб. ... г. состоялось судебное заседание в Верховном Суде РБ, на котором он -Кашапов, его супруга, и представитель Назаров А.В. участвовали. После судебного заседания Назаров А.В. позвонил и попросил еще ... руб. на ... экспертизу, забрал их в понедельник с утра по договоренности, однако в рамках административного дела никакой экспертизы не проводилось в ... г., что подтверждается отсутствием в решениях ... районного суда РБ от ... г. и в решении Верховного Суда РБ от ... г., а после получения денежных сумм, Назаров А.В. стал избегать его, не отвечать на телефонные звонки, отправлял СМС сообщения о том, что занят, что в суде, это продолжалось с ... г. по ... г., когда ... г. Кашапов Ф.М. отменил свою доверенность. ... г. Кашапов Ф.М. обратился с заявлением в ОМВД России по ... о привлечении Назарова А.В. к уголовной ответственности. В объяснениях, данных в рамках заявления, Назаров А.В. ... г. указывал, что никаких ... руб. в долг не брал, но в объяснениях ... г. он указывает, что действительно брал деньги и на ... экспертизу. В других объяснениях он указывает, что брал деньги отдельно в сумме ... руб. для на ... экспертизу. Между тем, никаких экспертиз не проводилось, за ее проведение уплатил лично Кашапов Ф.М ... а анне Назаров А.В. Войдя в доверие, обещав, что выиграет суд, обманным путем в течение ... г. и ... г. получил от Кашапова Ф.М. ... руб., но судебными делами не занимался, продолжал обманывать, что дело в ... районном суде. В Верховном суде РБ. Кашапов Ф.М., не получи результата, заподозрил неладное и попросил вернуть денежные суммы, однако по настоящее время Назаров А.В. денежные суммы не вернул. Все документы, которые он передал Назарову А.В. для подачи иска в суд, последний отказался вернуть, поэтому Кашапов Ф.М. вынужден был обратиться в другую юридическую компанию, оплатить их услуги и начать сбор документов в суд.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Кашапова Ф.М. ставится вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность.

Назаров А.В., надлежащим образом извещенный по телефону, на судебное заседание не явился, не просил отложить.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Кашапова Ф.М., судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в части отказа о взыскании ... руб. по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует в части.

Как следует из материалов дела ... года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Кашапова Ф.М. Для юридического сопровождения вопроса об административной ответственности между Кашаповым Ф.М. и ООО ... г. заключен договор N ... , в рамках которого юридическое агентство обязалось проинформировать клиента о решении проблемы, подготовить документы и представлять интересы и участвовать в судах общей юрисдикции. Клиент обязался оплатить ... руб. в день заключения договора. Кашапов Ф.М. уплатил указанную сумму (л.д. ... ).

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что Кашапов Ф.М. настаивал на рассмотрении иска о взыскании суммы в порядке взыскания долга, однако в подтверждение договора займа Кашапов Ф.М. не представил доказательств. Представленный материал об отказе в о возбуждении уголовного дела не имеет подтверждения передачи денежной суммы в долг. Действительно ООО ... получены ... руб., однако денежные средства не являлись заемными, а были переданы в результате наличия договора об оказании юридической помощи по ДТП.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

Судом установлено, что ... года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Кашапова Ф.М. с участием автомобиля ... , государственный номер ... , ... года выпуска под управлением и принадлежащим на праве собственности Кашапову Ф.М. и автомобиля ... , государственный номер ... под управлением водителя Ф.М.Ф. Виновником дорожно-транспортного происшествия является Ф.М.Ф. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

В отношении Кашапова Ф.М., нарушившего требования п. ... Правил дорожного движения РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении ... N ... от ... года о привлечение к административной ответственности по ч. ... ст. ... КоАП РФ.

Для юридического сопровождения вопроса об административной ответственности между Кашаповым Ф.М. и ООО ... г. заключен договор N ... , в рамках которого юридическое агентство обязалось проинформировать клиента о решении проблемы, подготовить документы и представлять интересы и участвовать в судах общей юрисдикции. Клиент обязался оплатить ... руб. в день заключения договора. Кашапов Ф.М. уплатил указанную сумму (л.д. ... ).

Решением ... районного суда Республики Башкортостан от ... года постановление ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по ... N ... от ... года отменено, производство по делу прекращено.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года производство по жалобе представителя Б.Н.Г. в интересах ООО ... на решение ... районного суда Республики Башкортостан от ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ... ст. ... КоАП РФ в отношении Кашапова Ф.М. в кассационной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан прекращено.

Денежную сумму ... руб. за участие в судебных заседаниях по делу об административном правонарушении Кашапов Ф.М. уплатил, а Назаров А.В. получил. Во всех судебных заседаниях по делу об административном правонарушении участие принимал Кашапов Ф.М., его представитель Назаров А.В. и представитель С.А.Д. по доверенности. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, в том числе и Кашаповым Ф.М.

Между тем, кроме указанных сумм, Кашапов Ф.М. утверждает, что передавал ... г. - ... руб., ... г. - ... руб., ... г. - ... руб.

... г. Кашапов Ф.М. выдал доверенность сроком на три года на имя Назарова А.В., С.А.Д., Д.П.А. для представления его интересов, в том числе участвовать при рассмотрении дел об административных правонарушениях, без права получения присужденного или денег (л.д. ... ).

... г. Кашапов Ф.М. отменил доверенность, выданную ... г. (л.д. ... ).

В связи с тем, что Назаров А.В. обещая вернуть денежные суммы, их не вернул, стал избегать встреч с Кашаповым Ф.М., последний обратился с заявлением ... г. в ... ГОВД МВД РБ.

Из материалов об отказе в возбуждении уголовного дела N ... усматривается, что Назаров А.В. давал объяснения трижды.

Опрошенный ... г. Назаров А.В. пояснил, что является директором ООО ... г. к нему обратился Кашапов Ф.М. с вопросом представления интересов в суде по административному делу (ДТП) с его участием, в котором Кашапова Ф.М. признали виновным. Между Кашаповым Ф.М. и Назаровым А.В. был заключен договор на оказание юридических услуг N ... Согласно договору N ... Назаров А.В. получил денежные средства в сумме ... руб. и доверенность на основании которой занимался защитой интересов Кашапова Ф.М. в судах. Решение ... районного суда от ... г. по жалобе Назарова А.В. отменено и возвращено в суд, далее производство по делу было прекращено. Далее по устной договоренности Назаров А.В. продолжил представлять интересы Кашапова Ф.М. по гражданскому делу. Договор на оказание юридически услуг будет составлен к моменту предоставления иска в суд. Кашапов Ф.М. передал ему еще деньги в сумме ... руб., в последующем был произведен осмотр автомобиля и его оценка.

В объяснениях, данных оперуполномоченному ОЭБ и ПК Л. от ... г. Назаров А.В. указал, что он у Кашапова Ф.М. брал денежные средства в сумме ... руб. за ведение административного производства, после этого он у Кашапова Ф.М. брал денежные средства в сумме ... руб. за ведение гражданского судопроизводства, указанные средства по его просьбе забирал С.А.Д., от указанной суммы не отказывается, обязуется выплатить по мере поступления денежных средств.

В объяснениях, данных оперуполномоченному ОЭБ и ПК Л. от ... г. Назаров А.В. указал, что он у Кашапова Ф.М. брал денежные средства в сумме ... руб. за ведение административного производства, после этого он у Кашапова Ф.М. брал денежные средства в сумме ... руб. за ведение гражданского судопроизводства, указанные средства по его просьбе забирал С.А.Д., от указанной суммы не отказывается, обязуется выплатить по мере поступления денежных средств. Денежные средства в сумме ... руб. за бензин до города ... для представления интересов в Верховном Суде РБ, денежные средства в сумме ... руб., которые предназначались для проведения ... экспертизы, входили в суму ... руб., больше какие-либо денежные средства он от Кашапова Ф.М. не получал.

С.А.Д ... в своих объяснениях, данных ... г., указал, что он работает заместителем директора ООО ... Ему известно, что ... г. к ним обратился Кашапов Ф.М. с вопросом представления интересов в суде по административному делу (ДТП) с его участием, в котором Кашапова Ф.М. признали виновным. Между Кашаповым Ф.М. и ООО ... был заключен договор на оказание юридических услуг N ... от ... г. и была произведена оплата в сумме ... руб. Оспорив вину Кашапова Ф.М., в том числе в Верховном Суде РБ. начали готовиться к гражданскому производству, произвели осмотр автомобиля. Он помнит, что в ... месяце ему на сотовый телефон позвонил Назаров А.В. и попросил заехать к Кашапову Ф.М. и забрать денежные средства в сумме ... руб., так как Назарова А.В. не было в городе. Как ему пояснил Назаров А.В., денежные средства предназначались для ведения гражданского дела по взысканию денежных средств для ремонта автомобиля. На указанную просьбу он согласился и вечером заехал к Кашапову Ф.М., забрал денежные средства в сумме ... руб., которые передал Назарову А.В. на следующий день. От возврата указанной суммы Назаров А.В. не отказывается, обязуется выплатить по мере поступления денежных средств.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления, и вправе в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм материального права, не указанные в жалобе, поскольку полагает, что оснований для отказа в иске не имелось.

В силу части 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Согласно части 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, является согласно абзацу 3 ст. 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Установлено, что суд руководствовался ст. 809-811 ГК РФ, возникающие из правоотношений займа, как указывал истец Кашапов Ф.М. Между тем, суду следовало руководствоваться не нормами, регулирующими отношения, вытекающие из договора займа, а отношениями из неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

Установлено, что согласно объяснениям, данным Назаровым А.В. в результате обращения Кашапова Ф.М. о возбуждении уголовного дела, Назаров А.В. без расписок получил от Кашапова Ф.М. в счет оплаты по гражданскому делу ... руб., ... руб. и ... руб. Также в объяснениях Назаров А.В. указал, что обязуется вернуть деньги по мере поступления денежных средств. В указанных объяснениях он также обязался оформить необходимые документы, а именно договор на оказание юридических услуг по гражданскому делу на имя Кашапова Ф.М. Однако письменных документов, договоров между сторонами не заключалось.

Кроме того, Назаров А.В. знал о неосновательности получения денежных средств в момент их получения, в связи с чем, не выдавал обязательства о возврате суммы долга, и только при опросе оперуполномоченному ОЭБ и ПК отдела МВД России по ... Л.Р.Р. показал, что документы по гражданскому делу будут оформлены при подаче иска в суд.

Как усматривается из материалов дела, после отмены ... г. доверенности на имя Назарова А.В., последний начал направлять запросы в различные инстанции. Так, им ... г. направлена претензия в ОАО ... , ответ на которую направлена ... г. на имя Кашапова Ф.М., также направлена претензия в ООО ... г., ответ отправлен ... г. Направлена претензия на имя руководителя ОАО ... г., ответ отправлен ... г. ( ... ).

Срок доверенности от ... г., выданной Кашаповым Ф.М. на имя Назарова А.В. для участия в суде, сроком на один год, истек ... г.

В материалах настоящего гражданского дела имеется исковое заявление, подписанное ... г. представителем по доверенности Назаровым А.В. Исковое заявление Кашапова Ф.М. к ОАО ... , к ОАО ... поступило в ... городской суд согласно карточке движения гражданского дела ... г. Решением ... городского суда Республики Башкортостан от ... года постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кашапова Ф.М. к ОАО ... о взыскании суммы разницы страхового возмещения в размере ... рублей, судебных расходов в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, штрафа, о взыскании с Ф.М.Ф. и ООО ... солидарно материального ущерба в размере ... рублей, судебных расходов ... рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей - отказать.

С апелляционной жалобой обратился представитель Кашапова Ф.М. Ф.М. по доверенности Кабанов П.П.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... г. постановлено:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кашапова Ф.М. по доверенности К.П.П. без удовлетворения.

При этом в суде апелляционной инстанции участвовал представитель Кашапова Ф.М. по доверенности К.П.П.

Объяснения Назарова А.В. о том, что денежные средства были получены им для проведения ... экспертизы, были исследованы судом апелляционной инстанции и установлено, что доказательств проведения трассологической экспертизы не представлено.

Напротив Кашапов Ф.М. лично оплатил экспертизу. Что подтверждается представленной квитанцией ... серии ... от ... г. на сумму ... руб., и квитанцией ... серии ... от ... г. на сумму ... руб.

В материалах об отказе в возбуждении уголовного дела имеются подлинники отчетов N ... об оценке рыночной стоимости права требования УТС по заказу Кашапова Ф.М. и отчета N ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ... Аналогичные документы, но только в копиях имеются в материалах настоящего гражданского дела. В отчетах у казано. Что заказчиком является Кашапов Ф.М., а исполнителем индивидуальный предприниматель С.В.И.

Представленные квитанции об уплате за оценку оплачены Кашаповым Ф.М. и получены индивидуальным предпринимателем С.В.И.

Указаний на проведение трассологической экспертизы материалы гражданского дела не содержат.

Таким образом, за проведение оценки рыночной стоимости и за проведение оценки УТС уплачено не Назаровым А.В. из суммы ... руб., а Кашаповым Ф.М.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 г. в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, Назаров А.В. в судебном заседании ... городского суда РБ не участвовал, в суде апелляционной инстанции участвовал представитель Кашапова Ф.М. не Назаров А.В., а по доверенности К.П.П., следовательно, денежные средства незаконно удерживаются ответчиком с ... г. в сумме ... руб ... СС ... г. ... руб., с ... г. - ... руб., всего ... руб. по настоящий момент.

Допустимых доказательств о правомерности удержания сумм в размере ... руб. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Назаровым А.В. не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что сумма в ... руб. подлежит взысканию как неосновательное обогащение с Назарова А.В.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что доказательств причинения морального вреда не имеется. Кроме того, Кашаповым Ф.М. заявлены требования имущественного характера, которые не подлежат защите при определении компенсации морального вреда в соответствии с действующим законодательством.

Государственная, пошлина, уплаченная Кашаповым Ф.М., в сумме ... руб., подлежит возврату на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда РБ от 20 мая 2015 года отменить в части отказа о взыскании суммы ... руб.

Взыскать с Назарова А.В. в пользу Кашапова Ф.М. неосновательное обогащение в размере ... руб., возврат государственной пошлины в сумме ... руб.

Решение Октябрьского городского суда РБ от 20 мая 2015 года в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Кашапова Ф.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Мухаметова Н.М.

Судьи: Габитова А.М.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Митюгов В.В.