Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2015 г. по делу N 33-12454/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р. Р.,

судей Алексеенко О. В.,

Пономаревой Л. Х.,

при секретаре Папикян Г. Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе

представителя Барышниковой Е. Ю., действующей в интересах Нагаева Р. Р., на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от

15 мая 2015 года, которым постановлено:

исковые требования открытого акционерного общества "АФ Банк" к Нагаеву Р. Р. - удовлетворить частично.

Взыскать с Нагаева Р. Р. в пользу открытого акционерного общества

"АФ Банк" задолженность по кредитному договору N ... от

дата в размере ... рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. Всего взыскать ... рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Нагаеву Р. Р., автомобиль марки, модели: ... , дата выпуска, идентификационный номер VIN ... , N кузова N ... , двигатель N ... , цвет белый, имеющий паспорт транспортного средства ... , определив способ реализации заложенного имущества - публичные торги и установить начальную продажную цену транспортного средства в размере стоимости - ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "АФ Банк" обратилось в суд с иском к Нагаеву P. P. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей, обращении взыскания на автомобиль марки, модели: ... , дата выпуска, идентификационный номер VIN ... , N кузова N ... , двигатель N ... , цвет белый, имеющий паспорт транспортного средства ... определении способа реализации заложенного имущества -публичные торги, установлении начальной продажной цены транспортного средства в размере ... рублей, мотивируя свои требования тем, что

дата Нагаеву Р. Р. предоставлен кредит в размере ... рублей под ... % годовых сроком до дата. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога транспортного средства. Обязательства по возвращению кредитных средств ответчик не исполняет. Общая задолженность ответчика по состоянию на дата составляет ... рублей, из которых основной долг - ... рублей, проценты - ... рублей, штраф - ... рубля.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель Нагаева Р. Р. - Барышникова Е. Ю. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не истребованы сведения о банкротстве истца, об уведомлении заёмщика об отзыве лицензии у кредитной организации и изменении порядка исполнения обязательств по кредитному договору, подлинника реестра заказных писем, карточки о вручении либо возврата почтового отправления; не дана оценка о просрочке кредитора, последствия допущения которой, предусмотрены пунктом 3 статьи 405 и статьёй 406 Гражданского кодекса РФ; не исследованы приходно-кассовые ордера и квитанции за период с дата по

дата, подтверждающими оплату кредита; судом необоснованно отказано в привлечении третьего лица, которому автомобиль передан по договору аренды, не дана оценка доводам ответчика о том, что данное транспортное средство является единственным источником его дохода; судом неверно определена залоговая стоимость автомобиль.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Нагаева Р. Р., Барышникову Е. Ю., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, открытое акционерное общество "АФ Банк" на основании кредитного договора от

дата N ... предоставило Нагаеву Р. Р. кредит в сумме ... рублей ... копеек с уплатой ... % годовых сроком на ... месяцев.

В обеспечение исполнения обязательства по кредиту с Нагаевым Р. Р. заключен договор о залоге транспортного средства от дата

N ... , по которому ОАО "АФ Банк" (залогодержателю) передано в залог имущество, принадлежащее Нагаеву Р. Р., в виде транспортного средства марки, модели: ... дата выпуска, идентификационный номер VIN ... , N ... , двигатель N ... , цвет белый, имеющий паспорт транспортного средства ... , стоимостью ... рублей (пункт 1.2 договора). При этом пунктом 1.3 договора определено, что залоговая стоимость транспортного средства устанавливается в следующем порядке:

- в течение первого года эксплуатации залоговая стоимость составляет

... % от стоимости транспортного средства, указанной в пункте 1.2 договора,

- по истечении первого года - ... % от стоимости транспортного средства, указанной в пункте 1.2 договора;

- по истечении второго года - ... % от стоимости транспортного средства, указанной в пункте 1.2 договора;

- по истечении третьего года - ... % от стоимости транспортного средства, указанной в пункте 1.2 договора и т.д.

Также судом установлено, что Нагаев Р. Р. не исполняет обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, по уплате процентов за пользование кредитом, пени.

По состоянию на дата сумма задолженности по кредитному договора составляет ... рублей ... копеек, из них сумма основного долга - ... рублей ... копеек, проценты - ... рублей ... копейки, штраф - ... рубля ... копеек.

Требование ОАО "АФ Банк" к заёмщику Нагаеву Р. Р. о досрочном исполнении обязательств оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведёнными выше положениями ГК РФ о кредитном договоре, залоге, а также с учётом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск ОАО "АФ Банк", взыскав образовавшуюся задолженность с Нагаева Р. Р., обратив взыскание на заложенное имущество по договору о залоге от дата.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о неполучении

Нагаевым Р. Р. уведомления о досрочном исполнении обязательств по кредиту, неизвещении должника о смене платёжных реквизитов кредитора, несостоятельны, поскольку указанные обстоятельства не освобождают должника от исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором от дата. Кроме того, представленная ответчиком суду апелляционной инстанции квитанция на сумму 25 556 рублей, перечисленную конкурсному управляющему ОАО "АФ Банк" дата, подтверждает возможность исполнения договорных обязательств надлежащим образом.

Утверждение апеллянта о неисследовании судом приходно-кассовых ордеров и квитанций за период с дата по дата, подтверждающих оплату кредита, не принимается, поскольку сумма задолженности определена с учётом всех произведённых Нагаевым Р. Р. платежей.

Иные доводы, в том числе о необходимости привлечения третьим лицом ООО " ... ", которому автомобиль передан по договору аренды; заложенное транспортное средство является единственным источником дохода Нагаева Р. Р., правового значения по рассматриваемому спору не имеют.

Что касается залоговой стоимости автомобиля, то она верна определена судом на основании пункта 1.3 договора о залоге транспортного средства. Иной оценки заложенного имущества Нагаевым Р. Р., в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от

15 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Барышниковой Е. Ю., действующей в интересах Нагаева Р. Р., - без удовлетворения.

Председательствующий Р. Р. Абубакирова

Судьи СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Л. Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Халитова А. Р.