Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2015 г. по делу N 33-12469/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Голубевой И.В., Свистун Т.К.,

при секретаре Сафаровой Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Овчинниковой 1 к Администрации городского округа города Уфы о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Овчинниковой 1 право собственности на гаражный бокс N ... площадью 17,4 кв.м., кадастровый номер ... в Потребительском гаражном кооперативе N 7, расположенном по адресу: адрес

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овчинникова ... предъявила иск к Администрации городского округа города Уфы, автокооперативу N 7 Октябрьского района г. Уфы о признании права собственности на гаражный бокс N 164 в Потребительском гаражном кооперативе N 7 Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан, расположенный по адресу: г. адрес

В обоснование требований указано, что она является членом потребительского гаражного кооператива N 7, где ей принадлежит гаражный бокс N 164, с кадастровым номером ... , расположенный по указанному адресу.

Согласно справке N 13 от 03 февраля 2015 года, выданной потребительским гаражным кооперативом N 7, ею полностью внесен паевой взнос за принадлежащий гаражный бокс N 164. По данным технического паспорта, изготовленного ГУП "Бюро технической инвентаризации РБ", гаражный бокс N 164 - 1975 года постройки, эксплуатируется и используется по настоящее время по назначению. С 1974 по 2010 годы данный гаражный бокс принадлежал ее супругу Овчинникову ...

Просила удовлетворить ее исковые требования.

Судом принято решение об удовлетворении иска Овчинниковой ... к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на гаражный бокс.

В апелляционной жалобе Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Овчинникову ... , полагавшую решение суда обоснованным, Судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Овчинниковой ... , суд первой инстанции исходил из того, что истица является членом кооператива, паевый взнос за гараж полностью выплачен, в связи с чем, она приобрела право собственности на спорный гаражный бокс, гаражный бокс используется по назначению.

С данным выводом суда Судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов судебной защиты субъективных гражданских прав является признание права.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Пунктом 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (абзац первый). Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац второй).

Пунктом 1 ст. 17 Федерального Закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что одним из оснований для государственной регистрации права являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Советского районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы от 03 января 1969 года образован кооператив N 7 для строительства и эксплуатации гаражей (л.д. 14).

Решением исполнительного комитета Советского районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы N 644 от 24 июня 1974 года разрешено строительство одного гаража - бокса в автокооперативе N 7 Овчинникову ... , имеющему автомашину "Жигули" (л.д. 8).

06 апреля 2000 года между КУМС Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан и гаражным товариществом N 7 заключен договор аренды земельного участка N 348-2000/00, сроком аренды до 31 марта 2010 года, предметом которого является земельный участок площадью 48807,10 кв.м., расположенный по адресу: адрес для металлических и капитальных гаражей (л.д. 11-13).

Представленным свидетельством о заключении брака серии I-АР N 742383 от 17 ноября 2005 года подтверждается, что Овчинников ... - супруг истицы, 30 августа1969 года заключен брак согласно актовой записи 4620 (л.д. 27).

27 марта 2011 года Овчинников ... умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-АР N525407 (л.д.28). После смерти супруга Овчинникова ... является членом потребительского гаражного кооператива N 7, что подтверждается представленной членской книжкой и списком членов потребительского гаражного кооператива N 7 (л.д. 10,15-16).

Согласно технического паспорта на гаражный бокс N 164, указанный гаражный бокс был возведен в 1975 году и впоследствии поставлен на государственный кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимого имущества, с кадастровым номером ... (л.д. 21-22,23-25).

Согласно справки от 03 января 2015 года, выданной потребительским гаражным кооперативом N 7, Овчинникова ... является членом кооператива, паевой взнос за гаражный бокс N 164 полностью выплачен (л.д.26).

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду для строительства, предусмотрена действующим законодательством.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что земельный участок, на котором расположен гаражный кооператив, был предоставлен на законных основаниях, используется по назначению и в соответствии с разрешенным использованием, паевый взнос истцом оплачен, истица пользуется гаражом, выплачивает членские вносы, в связи с чем исковые требования Овчинниковой ... о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворены.

Довод жалобы о том, что у истца отсутствует разрешение на строительство спорного объекта, не может быть принят Судебной коллегией, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что гаражный бокс построен на земельном участке, отведенном для этих целей в установленном законом и иными правовыми актами порядке. Овчинникова ... является членом потребительского гаражного кооператива N 7, паевой взнос ею оплачен полностью, как указано выше.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Из материалов дела следует, что при возведении гаражного бокса существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, он не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих обратное.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене судебного решения, поскольку они не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи: И.В. Голубева

Т.К. Свистун

Справка: судья Нурисламова Р.Р.