Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2015 г. по делу N 33-12603/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего ФИО16,

судей: Габитовой А.М.,

Хамидуллиной Э.М.,

с участием прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционному представлению ст.помощника межрайонного прокурора Туймазинской межрайонной прокуратуры на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского поселения адрес о признании отказа в регистрации месту жительства незаконным, признании права собственности на жилое помещение, признании включения квартиры в реестр муниципального имущества незаконным, исключение квартиры из реестра муниципального имущества и признании постановления главы адрес N ... от 208г. с приложением, незаконным в части передачи адрес по Мичурина, адрес в муниципальную собственность, отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Администрации городского поселения Туймазы муниципального района адрес, удовлетворить.

Выселить ФИО1 из адрес, расположенной по РБ, адрес, без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском в суд к Администрации городского поселения адрес о признании отказа в регистрации по месту жительства незаконным, признании права собственности на адрес по Мичурина, адрес.

В обоснование иска указала, что адрес, Туймазы была выдана ФИО2 на семью из двух человек: ФИО2 и ФИО5 После смерти Хамидуллиной в 1979г. ФИО1 жилищным управлением исполкома адрес депутатов трудящихся, была вписана в ордер вместо нее. ФИО2 умерла 28.05.2014г. С 1979 по 1997г. ФИО1 проживала совместно с ФИО2 Истица обратилась в администрацию городского поселения адрес с просьбой зарегистрировать ее по указанному адресу с последующей приватизацией квартиры. Администрация городского поселения адрес муниципального района адрес РБ письмом N ... от 11.09.2014г. ответила отказом, указав в обоснование, что ФИО1 была вселена в спорную квартиру не в качестве члена семьи нанимателя, не зарегистрирована в ней, правовые основания для заключения договора социального найма, заселения и проживания истицы в адрес.40 адрес, отсутствуют.

ФИО1 просит признать отказ Администрации городского поселения Туймазы муниципального района адрес РБ в регистрации не законным, обязать ответчика устранить допущенные нарушения с последующей приватизацией.

В последующем ФИО1 неоднократно уточнялись исковые требования, с учетом изменений, просит:

-признать письмо N ... от 11.09.2014г. Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес РБ, незаконным;

-признать бездействие Администрации городского поселения адрес муниципального района адрес РБ в отношении заявления ФИО1 от 29.08.2014г., незаконным;

-признать право собственности на жилое помещение (квартиру) N ... в адрес;

-признать включение в реестр муниципального имущества ГП адрес муниципального района адрес РБ адрес, незаконным;

-исключить из реестра муниципального имущества ГП адрес муниципального района адрес;

-признать постановление N ... от 27.03.2008г. главы адрес с приложением к постановлению, незаконным в части передачи адрес в муниципальную собственность.

Администрация городского поселения адрес муниципального района адрес РБ обратилась в суд со встречным исковым заявлением о выселении ФИО1 из муниципальной квартиры, расположенной по адресу: адрес. В обоснование иска указала, что адрес, РБ, учтена в реестре муниципального имущества городского поселения адрес в числе казны городского поселения адрес на основании постановления Правительства РБ от 30.12.2005г. N312. Основанием нахождения муниципального имущества у правообладателя является постановление Администрации муниципального района адрес РБ от 27.03.2008г. N ... "О передаче объектов муниципального жилищного фонда в собственность городского поселения адрес".

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: РБ, адрес. Согласно данных архива участка, сведениями о наличии собственника спорной квартиры ГУП БТИ не располагает. Согласно корешку ордера N ... от 13.12.1967г., нанимателем жилого помещения ? квартиры, находящейся в муниципальной собственности, жилой площадью 28,7 кв.м., по адресу: адрес, является ФИО2. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселилась мать, ФИО5, 1911г.р.

По сведениям УФМС Росси по РБ в адрес, ФИО2 была зарегистрирована по месту жительства с 18.08.1997г. по 28.05.2014г., выписана со смертью. В настоящее время по указанному адресу зарегистрированных лиц не значится, квартиросъемщиком квартиры является ФИО2, иных проживающих не имеется.

29.08.2014г. ФИО1 обратилась в администрацию MP адрес РБ с заявлением о регистрации по месту жительства: РБ, адрес последующей приватизацией, которым утверждает, что с 2010года по настоящее время проживает в указанной квартире. Однако, согласно выписке из ЕГРП, ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РБ, адрес. С 09.04.1985г. по настоящее время истица зарегистрирована там. Считает, что у ФИО1 не имеется правовых оснований для заселения и проживания в муниципальной квартире, расположенной по адресу: РБ, адрес, в.40, в связи с чем, просит выселить ее из муниципальной квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Судом вынесено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФИО6 и прокурор адрес, который до начала судебного заседания отозвал апелляционное представление.

В апелляционной жалобе ФИО6 указывает на незаконность решения, необоснованное рассмотрение в одном деле требований, вытекающих из публично-правовых отношений и жилищных, необоснованное принятие судом встречного иска в рамках рассматриваемых требований, вытекающих из главы 25 ГПК РФ, незаконность письма Администрации, в обязанности которой при обращении с заявлением о регистрации входило отправление ее письма в УФМС. Отсутствие прав собственности у городского поселения адрес на спорную квартиру, полагая, что при этом администрация ГП адрес МР адрес является ненадлежащим истцом по иску о выселении ФИО17, отсутствие доказательств о признании ордера недействительным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1- ФИО7 ( по доверенности), ФИО1, поддержавших жалобу, представителя Администрации ГП адрес МР адрес - ФИО8 ( по доверенности), представителя Администрации МР адрес - ФИО9( по доверенности), поддержавших решение, прокурора, полагающего решение законным, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 изначально обратилась с иском к Администрации ГП адрес о признании отказа Администрации ГП адрес МР адрес о признании отказа в регистрации по месту жительства по спорному адресу с последующей регистрацией, обязав последнюю устранить допущенные нарушения.

В рамках заявленного иска Администрацией ГП адрес МР адрес заявлены встречные исковые требования о выселении ФИО1 из жилого помещения - адрес, расположенной по адресу: адрес.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 9 Постановления от дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" содержится указание на то, что правильное определение судами вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Из ответа N ... от 11.09.2014г., данного Администрацией ГП адрес в адрес ФИО10, усматривается спор, вытекающий из жилищных правоотношений.

Также коллегия обращает внимание на то, что в последующем истцом неоднократно изменялись требования, носящие также материальный характер, что обусловило рассмотрение дела в одном производстве с заявленным Администрацией ГП адрес встречным иском о ее выселении.

ФИО1 заявлены требования о признании права собственности в порядке приватизации на том основании, что она включена в ордер N ... от 13.12.1967г., в подтверждение чего ею представлен ордер, выданный ФИО2 13.12.1967г. с составом семьи 2 человека, включая ее мать ФИО11 В этом же ордере запись ФИО11 перечеркнута, указано на то, что она умерла 06/03.79г., вписана под N ... ФИО1, 1966.

Между тем, в силу положений ст.47 ЖК РСФСР (действовавшего на день выдачи ордера) ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Ордер не заменяет договора и не служит документом на пользование жилым помещением.

Согласно п. 47 Постановления Совмина РСФСР от дата N 335 "О порядке учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР" на основании решения о предоставлении жилого помещения по договору найма в доме государственного, муниципального или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер по установленной форме, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

П. 48 "Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР", утвержденных Постановлением Совета Министров от дата N 335, указывает на то, что выдача ордера на заселение жилого помещения производится на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда.

Пункт 51 Постановления предписывает, что при вселении в предоставленное жилое помещение ордер должен быть сдан в жилищно-эксплуатационную организацию, где он хранится как документ строгой отчетности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ордер на спорную квартиру был сдан в жилищно-эксплуатационную организацию в соответствии с предписанием законодательства.

Как усматривается из корешка ордера, представленного жилищной организацией ( л.д.106), Администрацией ГП адрес ( л.д.29) корешок ордера не содержит данных о выдаче ордера и на ФИО1

Коллегия соглашается с выводом суда о недопустимости исправлений в бланк строгой отчетности - ордер, об отсутствии доказательств со стороны истца о предоставлении спорного жилья ФИО2 с учетом интересов ФИО1

Также коллегия обращает внимание на дату выдачи ордера - 13.12.1967г., отсутствие доказательств со стороны ФИО6, 1966г. рождения, родства с ФИО2, и пояснений истца в судебном заседании, что на момент предоставления ордера, будучи в годовалом возрасте, она проживала со своими родителями.

В соответствии с положениями ст.51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Как усматривается из выписки поквартирной карточки на адрес, расположенной по адресу: адрес, в спорном жилом помещении были зарегистрированы ФИО2 и ее мать ( л.д.105).

Доказательств намерения регистрации ее по спорному адресу на указанный период со стороны нанимателя ФИО2 суду не представлено. Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств предоставления, в том числе и на ФИО1, спорного жилья.

При указанном положении ссылка истца на включение ее в ордер с неоговоренными исправлениями в отсутствие подтверждений предоставления жилья и на нее не порождает у нее право пользования жилым помещением.

Истец утверждает, что в 1979г. после смерти ФИО12 вселена нанимателем ФИО2, являющейся ее двоюродной сестрой, в спорную квартиру. Доказательств наличия родства с ФИО2 суду не представлено, в апелляционной инстанции истец пояснила, что родство ее может быть подтверждено соседями.

Лица, указанные в ст. 54 ЖК РСФСР и соответствующих статьях ЖК других союзных республик, а также ст.69 ЖК РФ, приобретали равное с нанимателем и членами его семьи право на жилую площадь при условии, что на их вселение имеется согласие всех членов семьи, а если интересы несовершеннолетних членов семьи представляют их родители, опекуны (попечители), не проживающие в жилом помещении, то и согласие этих лиц.

Под вселением в установленном порядке понимается, как правило, вселение в жилое помещение с соблюдением положений о прописке. Однако суд мог признать право на жилое помещение вселившегося лица, когда в его прописке было необоснованно отказано.

Доказательств вселения на спорную площадь в установленном на 1979г. порядке ФИО1 также суду не представила. Довод истца о проживании с 1979г.( в возрасте 13 лет) до 1997г., а в последующем с 2010г. в вышеуказанной квартире также материалами дела не подтвержден. Доказательств обращения ФИО2 в жилищные органы с намерением ее регистрации по спорному адресу также не представлено.

Напротив, из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании 15.04.2015г. следует, что " когда у ФИО2 случился инсульт, я повезла ее в больницу. Я не знала, что врач Султанов мог заверить нотариальные документы. Я не успела оформить у нотариуса, ФИО2 умерла" ( л.д.90).

Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения (статья 53, часть 1 ЖК РСФСР).

Как усматривается из выписки по лицевому счету N ... ФИО2 производила оплату коммунальных услуг по день смерти за одного человека ( л.д.31). Доказательств оплаты коммунальных услуг за спорную жилплощадь истец суду не представила.

Из представленного ответа Управляющей компании ЖКХ от 22.04.2015г. следует, что ФИО2 с заявлением о вселении и включении в договор социального найма иных лиц не обращалась( л.д.112).

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована по настоящее время по адресу: адрес, общей площадью 88,8 кв.м, принадлежавший ей на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП на 05.09.2014г. ( л.д.39), на который ею, по ее утверждению, оформлен договор дарения при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При указанном положении довод об отсутствии иного жилого помещения не имеет правового значения.

Как усматривается из акта проверки муниципального жилья, составленного Администрацией ГП адрес на 23.01.2015г., ФИО1 проживает в спорной квартире, проверка инициирована ее обращением в ответчику с заявлением о ее регистрации, после чего в ее адрес направлено предупреждение об освобождении жилья, отчего истец уклоняется ( л.д.36-37).

В силу положений ст.2 Закона "О приватизации жилищного фонда" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не приобрела право пользования спорным жилым помещением, вследствие чего вывод суда об отсутствии у нее права на получение квартиры в ее собственность в порядке приватизации соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Как усматривается из выписки из ЕГРП от 01.09.2014г. сведения о правообладателе адрес, расположенной по адресу: адрес отсутствуют ( л.д.26).

Постановлением Правительства Республики Башкортостан N ... от 30.12.2005г. утвержден перечень государственного имущества Республики Башкортостан, передаваемого в муниципальную собственность городских округов, муниципальных районов и поселений Республики Башкортостан., в котором в приложении N ... значится адрес.

Постановлением Администрации МР адрес N ... от 27.03.2008г. "О передаче объектов муниципального жилищного фонда в собственность городского поселения адрес МР адрес произведена передача из собственности МР адрес РБ в муниципальную собственность городского поселения адрес МР адрес, приложением к акту приема-передачи от 27.03.2008г. подтверждена передача адрес ( л.д.98-101).

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества городского поселения адрес МР адрес от 22.01.2015г. подтверждено, что правообладателем адрес, расположенной по адресу: адрес, является Администрация ГП адрес МР адрес ( л.д.25).

Согласно статье 6 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

Как указано ранее, ордер ФИО2 на заселение в спорную квартиру предоставлен 13.12.1967г., из чего следует возникновение прав до принятия Закона N 122-ФЗ от 21.07.1997г. При указанном положении ссылка ФИО1 на отсутствие государственной регистрации права собственности за Администрацией ГП адрес не свидетельствует об отсутствии права собственности за ответчиком, равно как и довод ответчика по встречному иску - ФИО1 о заявлении требований ненадлежащим истцом. Также коллегия обращает внимание на то, что требования о признании права собственности ФИО1 заявлены непосредственно к Администрации ГП адрес.

Поскольку вывод суда об отсутствии у ФИО1 права собственности соответствует фактическим материалам дела, обоснованным является отказ суда первой инстанции в иске ФИО1 об отказе в удовлетворении требований о признании включения квартиры в реестр муниципального имущества, исключении квартиры из реестра муниципального имущества, признании незаконным постановления главы адрес N ... от 27.03.2008г. в части передачи адрес лд.17 по адрес в муниципальную собственность.

Учитывая, что заселение ФИО1 носит самоуправный характер, судом установлено, что право пользования она не приобрела, в силу положений ст.301 ГК РФ, разъяснениям, данным в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаг. N ... " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", подлежат удовлетворению требования Администрации ГП адрес МР адрес о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст.10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от дата N 59-ФЗ

1. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

(в ред. Федерального закона от дата N 227-ФЗ)

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ст.12 того же Закона установлен 30-дневный срок для рассмотрения письменного обращения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 после смерти ФИО2 обратилась в Администрацию ГП адрес с заявлением о ее регистрации с последующей приватизацией по спорному адресу.

Обращение ФИО1 получено 29.08.2014г., на что 11.09.2014г. в ее адрес направлен мотивированный ответ, в котором предложено в течение двух недель освободить муниципальное жилье.

Из иска ФИО1 усматривается ее несогласие с представленным ответом, вместе с тем, несогласие заявителя с содержанием ответа не является основанием для удовлетворения требований о признании ответа на обращение заявителя незаконным.

Довод апеллятора о незаконности действий Администрации ГП адрес, не принявших мер по отправке ее заявления в УФМС по адрес не может является основанием для отмены решения в указанной части, поскольку, в обращении ФИО1 заявлено требование о приватизации спорной квартирой, что в силу положений ст.6 Закона "О приватизации жилищного фонда" является полномочием муниципального органа.

Ссылка ФИО1 на действительность ордера N ... от 13.12.1967г., являвшегося основанием для вселения ФИО2 и ее матери не влечет отмену решения.

Учитывая, что отказ прокурора от апелляционного представления носит добровольный характер, последствия отказа ему известны, коллегия находит возможным прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, и по существу сводятся на переоценку исследованных судом доказательств, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, которые не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не являются основанием для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

При разрешении заявленных требований суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.326, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Принять отказ ст.помощника межрайонного прокурора Туймазинской межрайонной прокуратуры.

Апелляционное производство по апелляционному представлению ст.помощника межрайонного прокурора Туймазинской межрайонной прокуратуры, прекратить.

Председательствующий: ФИО16

Судьи: А.М. Габитова

Э. ФИО5

Справка: судья ФИО15