Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 июля 2015 г. по делу N 33-12652/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Голубевой И.В. и Свистун Т.К.

при секретаре Сафаровой Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" к ВОА о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе акционерного общества банк "Инвестиционный капитал" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2015 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество банк "Инвестиционный капитал" (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ВОА о взыскании задолженности по кредитному договору в размере N ... руб. N ... коп., из которых: основной долг - N ... руб. N ... коп., проценты - N ... руб. N ... коп., проценты на просроченный основной долг - N ... руб. N ... коп., пени на просроченный основной долг - N ... руб. N ... коп., пени на просроченные проценты - N ... руб. N ... коп., штраф - N ... руб., расходы по уплате госпошлины - N ... руб. N ... коп.

Заявленные требования мотивированы тем, что N ... августа N ... г. между Банком и ВОА заключен кредитный договор N N ... на сумму N ... руб., под N ... % годовых, сроком на N ... дней. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке определенном кредитным договором.

Банк свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Заемщику направлено уведомление с требованием досрочного возврата кредита, начисленных процентов и комиссии в течение N ... дней с момента отправки письма. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не выполняются.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2015 г. постановлено:

исковые требования АО "ИнвестКапиталБанк" - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Акционерного общества "ИнвестКапиталБанк" с ВОА задолженность по кредитному договору N N ... от N ... августа N ... года в размере N ... , N ... рублей - основной долг, N ... , N ... рублей - проценты, N ... , N ... рублей - проценты на просроченный ОД, пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты, штрафы в размере N ... , N ... рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме N ... , N ... руб.

В апелляционной жалобе Банк ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. При этом указано, что решение суда в части взыскания пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты и штрафа в размере N ... руб. N ... коп. является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку оснований для применения положения ст. N ... ГК РФ у суда не имелось, ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, руководствуясь ст.ст. N ... , N ... ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. N ... , N ... ст. N ... ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Банком и ВОА N ... августа N ... г. заключен кредитный договор N N ... Согласно условиям указанного кредитного договора Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) на неотложные нужды, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты (п. N ... договора). Сумма кредита составляет N ... руб. со сроком пользования кредитом N ... дней (п. N ... - N ... ).

В соответствии с п. N ... кредитного договора, если в течение срока пользования кредитом заемщик не уплатит очередной платеж в соответствие с графиком платежей (приложение N N ... к договору), Банк вправе потребовать полного досрочного погашения суммы кредита, а также начисленных процентов, пеней, штрафов, и иных платежей. Требование о полном досрочном погашении направляется кредитором заказным письмом по последнему адресу, указанному заемщиком (п. N ... ).

Банк в установленные договором сроки произвел перечисление денежных средств заемщику на счет N N ...

Кредитный договор от N ... дата N ... г. подписан ответчиком собственноручно. В связи с чем, ответчик подтвердил, что ознакомлен с условиями договора, полностью согласен с ним и обязуется неукоснительно их выполнять.

Поскольку ВОА принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи производились с нарушением графика платежей, а после N ... июня N ... г. платежи не производились, то суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку имело место нарушение обязательств по кредитному договору. Суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере N ... руб. N ... коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере N ... руб. N ... коп.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998).

Установлено, что Банк исполнил обязательства по кредитному договору N N ... от N ... дата N ... г. в полном объеме, ВОА сумму в N ... руб. получила путем зачисления на счет. Факт получения денежных средств ВОА по кредитному договору не оспаривался.

Заемщик ВОА исполняла обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, с даты предоставления кредита ею произведено N ... платежей, в том числе и с нарушением графика и в суммах, не соответствующих размеру ежемесячных аннуитетных платежей, начиная с N ... дата N ... г. платежи в соответствии с графиком не производятся, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, по уплате процентов, пени. Досудебное требование истца о возврате денежных средств по кредитному договору ВОА оставлено без удовлетворения.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела заемщиком полностью или частично исполнены обязательства по указанному договору, не представлено.

Поскольку заемщиком ВОА не были исполнены обязательства, принятые ею на себя по кредитному договору, а доказательств обратного ответчиком представлено не было, проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии задолженности заемщика перед истцом, и взысканием с ответчика в пользу истца основного долга в размере N ... руб. N ... коп., процентов в размере N ... руб. N ... коп., процентов на просроченный основной долг N ... руб. N ... коп., также учитывая, что ответчиком произведенный истцом расчет задолженности не оспаривался.

В соответствии с ч. N ... ст. N ... Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

В силу части N ... приведенной статьи, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В апелляционной жалобе Банк выражает несогласие с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истца пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты, штрафа всего в размере N ... руб. N ... коп., которые на основании ст. N ... ГК РФ суд признал несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, и уменьшил взыскиваемый размер пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты, штраф с N ... руб. N ... коп. (из расчета: N ... руб. N ... коп. + N ... руб. N ... коп. + N ... руб.) до N ... руб. N ... коп.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу п.п. N ... , N ... кредитного договора N N ... , за просрочку уплаты основного договора начисляется пени на сумму просроченного основного долга в размере N ... % за каждый день просрочки, пени на сумму неоплаченных в срок процентов в размере N ... % за каждый день просрочки.

На основании приведенных условий кредитного договора Банком начислены и предъявлены к взысканию пени на просроченный основной долг - N ... руб. N ... коп. и пени на просроченные проценты - N ... руб. N ... коп.

Кроме того, Банком предъявлен к взысканию, и судом первой инстанции взыскан штраф в размере N ... руб., установленный п. N ... кредитного договора за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере N ... руб.

При этом из расчета задолженности, представленного Банком (л.д. N ... ), усматривается, что и пени, и штраф начислены и предъявлены ко взысканию за один временной период.

Таким образом, наряду с договорной неустойкой Банком заявлено о взыскании штрафа за нарушение сроков погашения кредита, что нельзя признать правомерным.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

За нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).

В данном случае истцом заявлены требования о применении ответственности за неисполнение денежного обязательства путем взыскания пени в размере N ... процентов от просроченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств и штрафа за просроченный платеж в размере N ... руб. за каждый просроченный платеж.

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 г. в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании пени и штрафа за просроченный платеж, одновременное взыскание которых противоречит вышеизложенным разъяснениям Постановления Пленума, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, в связи с неправильным применением норм материального права, судебная коллегия приходит к выводам об отмене решения в части взыскания с ответчика в пользу истца пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты, штрафа в размере N ... руб. N ... коп., и как следствие судебных расходов по оплате госпошлины в сумме N ... руб. N ... коп., с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении требований Банка о взыскании с заемщика штрафа, и удовлетворении требований Банка о взыскании в его пользу с ответчика пени всего в размере N ... руб. N ... коп.

При этом оснований для уменьшения взыскиваемой неустойки, как правомерно указано Банком в апелляционной жалобе, не имеется, так как, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья N ... ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи N ... Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта N ... статьи N ... ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

В данном случае ответчик, будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении ВОА судебной повестки (л.д. N ... ), о снижении взыскиваемой неустойки не заявляла и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представляла.

Согласно ч. N ... ст. N ... Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере N ... руб. N ... коп. (из расчета: N ... руб. N ... коп. (взысканная сумма задолженности) составляет N ... % от заявленной истцом суммы задолженности ( N ... руб. N ... коп.); N ... руб. N ... коп. ( уплаченная истцом госпошлина) х N ... % = N ... руб. N ... коп.).

Руководствуясь ст.ст. N ... , N ... - N ... ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2015 г. в части взыскания в пользу акционерного общества банк "ИнвестКапиталБанк" с ВОА пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты, штрафа в размере N ... рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме N ... , N ... руб. отменить.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с ВОА в пользу акционерного общества банк "ИнвестКапиталБанк" пени в размере N ... руб. N ... коп., расходы по оплате государственной пошлины - N ... руб. N ... коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества банк "ИнвестКапиталБанк" к ВОА о взыскании штрафа - отказать.

В остальной части решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 апреля 2015 г. оставить без изменения.

Председательствующий О.Ю. Кривцова

Судьи И.В. Голубева

Т.К. Свистун

Справка: судья СНИ