Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2015 г. по делу N 33-12832/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.,

судей Анфиловой Т.Л.,

Фроловой Т.Е.,

при секретаре Сиразевой Н.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа г. Уфа РБ на решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата, которым постановлено:

исковые требования Ахматгалиева Ф.Т. Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор земельного участка, удовлетворить.

Обязать Администрацию городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан заключить с Ахматгалиевым Ф.Т. договор купли-продажи земельного участка площадью ... расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер N ... , отнесенного к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для обслуживания жилого дома, по выкупной цене, исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на дата.

Заслушав доклад судьи Фроловой Т.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахматгалиев Ф.Т. обратился в суд с иском к администрации городского округа г. Уфа РБ (далее- администрация ГО г. Уфа РБ) об обязании заключить договор купли - продажи земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что дата им в порядке наследования после смерти отца перешло право собственности на жилой дом по адресу адрес

Расположенный по данному адресу земельный участок общей площадью ... с кадастровым номером N ... ранее был предоставлен его отцу под строительство индивидуального дома.

Также указал, что, имея намерение приобрести данное имущество в собственность путем выкупа, он дата обратился к администрации ГО г. Уфа РБ с соответствующим заявлением.

По результатам рассмотрения указанного заявления в удовлетворении заявленных Ахматгалиевым Ф.Т. требований было отказано по тем основаниям, что испрашиваемый им земельный участок входит в число земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, а также расположен в границах красных линий.

Просил обязать ответчика в течение ... с даты вступления решения в законную силу подготовить проект договора купли - продажи указанного земельного участка и направить его истцу с определением цены выкупа в соответствии с действующим законодательством РФ на момент обращения с заявлением к главе администрации ГО г. Уфа РБ.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация ГО г. Уфа РБ просит решение отменить, считает его незаконным, указала, что расположение данного земельного участка в границах красных линий подтверждено Письмом Управления по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа РБ от дата. По утверждению подателя жалобы, основанием для отказа в предоставлении земельного участка истцу явилось не предоставление им совместно с заявлением копии документа, удостоверяющего личность. Также полагает, что, согласно сведениям Управления Росреестра по РБ, ограничение земельного участка в виде резервирования для муниципальных нужд зарегистрировано быть не должно. Указала на то, что размер испрашиваемого земельного участка превышает максимальный размер земельных участков жилой зоны Ж-1, предоставляемых для обслуживания индивидуального жилого дома.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Ахметгалева Ф.Т. - Денисенко Т.Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Концепция собственности или имущества толкуется Европейским судом по правам человека очень широко и включает в себя широкий спектр экономических интересов субъектов права, которые могут быть нарушены при деятельности органов государственной власти, вводящих ограничения права собственности.

Как следует из ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

К числу основных принципов земельного законодательства отнесены платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 25 ЗК РФ).

Так, ст. 37 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в частности, договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу ст. 35 ЗК РФ, собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

По смыслу закона, договор аренды земельного участка не является препятствием для выкупа земельного участка. Земельный участок отчуждается в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка.

Ст. 27 ЗК РФ также установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в частности, земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ст. 1 ГрК РФ, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Исходя из общих положений градостроительного законодательства, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц. При этом, участки общественных, жилых и других зданий должны размещаться в пределах красных линий, установленных в проектах планировки, разработанных на основании генеральных планов и правил землепользования и застройки поселений.

Красные линии отображаются на чертежах, входящих в состав документов планировки территории, а также на содержащихся в генеральных планах картах (схемах) существующих и планируемых границ зон и территорий города (гл. 5 ГрК РФ, ст. 23 ГрК РФ).

Объект недвижимости не должен выходить за пределы красных линий и, соответственно, не должен пересекать их, в противном случае он окажется на территории общего пользования. Вследствие этого собственник здания, строения, сооружения не вправе будет приватизировать или приобрести в собственность за плату земельный участок, на котором расположено такое здание (строение или сооружение), поскольку земельные участки общего пользования в частную собственность не передаются.

П. 2 Постановления Правительства РБ от 30 августа 2013 года N 388 "О порядке определения цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках" (действовавшим в период первоначального обращения истца к ответчику), было установлено, что цена земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их гражданам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках объектов индивидуального жилищного строительства, устанавливается в размере 3 процентов от их кадастровой стоимости.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что Ахматгалиев Ф.Т. как собственник жилого дома имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен данный жилой дом, по цене, определяемой в порядке, установленном ЗК РФ, в связи с чем заявленные им исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Решением исполнительного комитета Калининского районного Совета депутатов трудящихся г. Уфы БАССР N ... от дата отцу истца - Ахматгалиеву Т. - был под строительство индивидуального дома выделен земельный участок площадью ... по адрес (л.д. 16).

дата с Т. заключен соответствующий договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности (л.д. 18).

Участок отведен Т. по Акту от дата (л.д. 17).

дата приведенный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N ... и указанием следующих характеристик: площадь - ... категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для обслуживания жилого дома, местоположение - установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: адрес

Материалами дела также подтверждено, что на вышеуказанном земельном участке Т. был возведен жилой дом площадью ... , право собственности на который после его смерти дата перешло к истцу в порядке наследования по завещанию (л.д. 7).

дата Ахматгалиеву Ф.Т. выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом (л.д. 6).

дата Ахматгалиев Ф.Т. обратился к ответчику с заявлением о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером N ... в порядке выкупа, однако Письмом от дата ему было отказано со ссылкой на нахождение данного участка в границах красных линий, его резервирование для муниципальных нужд (л.д. 13, 14).

Таким образом, судом установлено и сторонами не оспаривается, что испрашиваемый земельный участок сформирован как объект недвижимости, разрешен для обслуживания жилого дома, относится к землям населенных пунктов, на этом участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу.

При этом, каких - либо доказательств того, что на момент фактического отвода испрашиваемого земельного участка отцу истца были установлены границы красных линий, суду не представлено и судом не добыто.

Судом достоверно установлено, что на момент фактического отвода испрашиваемого земельного участка отцу истца красных линий установлено не было, кадастровый паспорт выдан без обременений, в настоящее время через земельный участок какие - либо объекты общего пользования не проходят, их строительство планируется в перспективе.

Данные обстоятельства ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются.

Судебная коллегия считает, что дальнейшее установление красных линий не должно приводить к нарушению прав истца на оформление спорного участка в собственность.

Иных предусмотренных ст. 27 ЗК РФ обстоятельств, свидетельствующих о невозможности предоставления данного участка в собственность физического лица, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что расположение данного земельного участка в границах красных линий подтверждено Письмом Управления по земельным ресурсам администрации ГО г. Уфа РБ от дата.

Данные доводы противоречит смыслу ГрК РФ, ст. 27, 85 ЗК РФ, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, юридически значимые обстоятельства судом установлены верно. Выводы суда основаны на доказательствах, полученных по правилам относимости и допустимости.

Оснований для переоценки данных выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы о том, что размер испрашиваемого земельного участка - ... превышает максимальный размер земельных участков жилой зоны Ж-1, предоставляемых для обслуживания индивидуального жилого дома.

Так, п. 1 Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 22 августа 2008 года N 7/4 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан" установлено, что коэффициент застройки - отношение площади застроенной части территории планировочного элемента либо земельного участка ко всей его площади (%).

П. 43.1 Совета городского округа г. Уфа РБ от 22 августа 2008 года N 7/4 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан" установлено назначение жилых зон. Зона Ж-1:

- для усадебной застройки индивидуальными жилыми домами с приусадебными земельными участками от 1500 до 2500 кв. м. и ведения крестьянского и личного подсобного хозяйства с участками от 2000 до 4000 кв. м, не требующими организации санитарно-защитных зон;

- для коттеджной застройки отдельно стоящими жилыми домами коттеджного типа на одну семью в 1 - 3 этажа с придомовыми участками от 600 до 1500 кв. м;

- для блокированной секционной застройки блокированными жилыми домами с блок-квартирами на одну семью до 3-х этажей с придомовыми участками до 400 кв. м.

П. 45 Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 22 августа 2008 года N 7/4 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан" и таблицей N 2 к ней установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства. Зона Ж-1:

- индивидуальные жилые дома: минимальная площадь - 0,15 га, максимальный коэффициент застройки - 40%;

- индивидуальные жилые дома в целях ведения крестьянского и личного подсобного хозяйства: минимальная площадь - 0,20 га, максимальный коэффициент застройки - 40%;

- коттеджи: минимальная площадь - 0,06 га, максимальный коэффициент застройки - 40%;

- блокированные жилые дома: минимальная площадь - 0,04 га, максимальный коэффициент застройки - 50%.

Предельные максимальные размеры земельных участков зоны Ж-1, минимальные коэффициенты их застройки в г. Уфе не установлены.

По смыслу указанных норм, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Так, судом установлено и сторонами не оспаривается, что испрашиваемый земельный участок площадью ... входит в территориальную зону "Жилая зона, Ж- 1", на нем размещен принадлежащий истцу жилой дом площадью ...

В связи с изложенным, как коэффициент застройки данного земельного участка, так и его размеры не превышают установленных законом нормативов.

Изложенное, вопреки доводам жалобы, свидетельствует о возможности платного предоставления Ахматгалиеву Ф.Т. в собственность занятого принадлежащими ему жилым домом земельного участка площадью ...

Доводы апелляционной жалобы о том, что основанием для отказа в предоставлении земельного участка истцу явилось не предоставление им совместно с заявлением копии документа, удостоверяющего личность, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Учитывая, что Ахматгалиев Ф.Т. обратился за защитой нарушенных прав в суд, а также принимая во внимание доводы его искового заявления, позицию администрации ГО г. Уфа РБ в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия полагает, что между сторонами действительно имеется настоящий спор, при этом, причиной для отказа ответчика в удовлетворении требований истца явились включение участка в число земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд, а также его расположение в границах красных линий.

Поскольку наличие данных обстоятельств установлено не было, суд пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований Ахматгалиева Ф.Т.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Таким образом, жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации ГО г. Уфа РБ - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи Т.Л. Анфилова

Т.Е. Фролова

Справка: судья А.Ф. Шарипкулова