Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2015 г. по делу N 33-12917/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Мухаметовой Н.М.

судей: Габитовой А.М.,

Хамидуллиной Э.М.

при секретаре Байчуриной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Рафиковой В.А. на решение Мелеузовского районного суда РБ от 16 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Рафиковой В.А. к Исанбаеву Р.Р., Авзаловой Р.Г., Сморгунову М.Г. о признании притворной сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки, отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рафикова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Исанбаеву Р.Р., Авзаловой Р.Г., Сморгунову М.Г. о признании притворной сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки.

Исковые требования мотивировала тем, что между ней и Исанбаевым Р.Р. был заключен договор купли-продажи дома и земельного участка.

Исанбаев Р.Р., являясь представителем ООО ... , предоставил ей займ в сумме ... руб. под залог указанного жилого дома и земельного участка. Считает, что была оформлена притворная сделка купли-продажи дома, поскольку ее заключение было направлено не на отчуждение принадлежащего ей дома и земельного участка, а на получение займа. Подтверждением служит перечисление денежных средств в сумме ... руб. платежным поручением от ... г. N ... на имя Исанбаева Р.Р., распиской сотрудника ООО ... Ш.И.К. от ... г. о том, что ею также оплачены проценты по займу в размере ... руб. Впоследствии Исанбаев Р.Р. переоформил принадлежащий ей дом и земельный участок по адресу: ... на Авзалову Р.Г., которая в свою очередь переоформила указанный дом и земельный участок на Сморгунова М.Г., на имя которого истец впоследствии переводила денежные средства в счет оплаты процентов за непогашенный долг, о чем имеется выписка Сбербанка от ... на сумму ... руб., от ... г. в сумме ... руб., и чек банкомата от ... г. на сумму ... руб., перевод от ... г. на сумму ... руб., чек операции сбербанк-онлайн от 3 декабря 2013 г. на сумму 21600 руб. между тем, все это время она проживала в указанном доме, оплачивала коммунальные услуги и налоги. Считает, что ответчик совершил притворную сделку лишь для прикрытия другой сделки, не желая создавать соответствующие правовые последствия, что влечет признание сделки ничтожной, следовательно, ей обязаны вернуть все полученное по ничтожной сделке. В связи с этим просила признать ничтожными сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ... , заключенную между ней и Исанбаевым Р.Р. ничтожной, а также последующие сделки между Исанбаевым Р.Р. и Авзаловой Р.Г., между Авзаловой Р.Г. и Сморгуновым М.Г., применить последствия недействительности сделки путем возврата ей в собственность жилого дома и земельного участка по спорному адресу.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, указывая на его незаконность.

Ответчик Исанбаев Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

Ответчик Авзалова Р.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, на судебном заседании участвует ее представитель

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Исанбаева Р.Р., Авзаловой Р.Г., надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Рафиковой В.А., представителя Авзаловой Р.Г., Сморгунова М.Г., судебная коллегия считает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Как следует из материалов дела ... года между истцом Рафиковой В.А. (продавец) и ответчиком Исанбаевым Р.Р. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: ... на сумму ... руб. В последующем указанное недвижимое имущество было перепродано дважды, в результате чего собственником имущества в настоящий момент является Сморгунов М.Г.

Отказывая в удовлетворении заявленных Рафиковой В.А. исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на ст.ст. 209, 432, 454, 549, 550 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что переход права собственности на спорное жилое помещение от Рафиковой В.А. к Исанбаеву Р.Р., от Исанбаева Р.Р. к Авзаловой Р.Г., от Авзаловой к Сморгунову Г.М. прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, следовательно, правовые последствия заключенного между ними договоров купли-продажи наступили. Суд указал в решении, что сторонами договора купли-продажи исполнены все условия, а именно Рафикова В.А. получила от Исанбаева Р.Р. денежные средства за продажу земельного участка и жилого дома.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что ... года между истцом Рафиковой В.А. (продавец) и ответчиком Исанбаевым Р.Р. (покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: ... на сумму ... руб.

Согласно п. ... договора купли-продажи в квартире зарегистрированы следующие лица: Рафикова В.А., С.П.В., Р.Г.В., ФИО1, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение ... дней с момента подписания настоящего договора.

В последующем ... года (через ... ) Исанбаев Р.Р. реализовал по договору купли-продажи Авзаловой Р.Г. спорное недвижимое имущество по стоимости в ... руб.

Далее (через ... ) согласно договору купли-продажи от ... г. С.В.В., действующий от имени Авзаловой Р.Г., продал Сморгунову М.Г. земельный участок и жилой дом по адресу: стоимостью ... руб., в том числе жилой дом за ... руб., земельный участок за ... руб.

В настоящее время согласно свидетельствам о государственной регистрации права собственности от ... г. Сморгунов М.Г. является собственником земельного участка площадью ... кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: ...

Согласно ст. ст. 420, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием.

Ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.

В соответствии с п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания указанной нормы следует, что в притворной сделке имеет место две сделки: притворная сделка, совершаемая для вида (прикрывающая сделка) и сделка, в действительности совершаемая сторонами (прикрываемая сделка).

Поскольку притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, одним из внешних показателей ее притворности служит несовершение сторонами тех действий, которые предусматриваются данной сделкой. Напротив, если стороны выполнили вытекающие из сделки права и обязанности, то такая сделка притворной не является.

Судебная коллегия приход к выводу о том, что исковые требования Рафиковой В.А. о притворности сделки купли-продажи недвижимого имущества, что целью сделки было получение денег без продажи жилого дома и земельного участка, являются обоснованными и подтверждаются фактическими обстоятельствами дела.

Из материалов дела усматривается и сторонами дела не опровергается, что кроме договора купли-продажи между Рафиковой В.А. и Исанбаевым Р.Р. ежемесячно перезаключались договоры намерения покупки недвижимости, согласно которым Рафикова В.А. приобретает преимущественное право на приобретение своего же собственного жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: ... от продавца Исанбаева Р.Р.(л.д. ... ).

Анализируя указанные договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при этом Рафикова В.А. до определенного числа (в каждом договоре ... срок со дня подписания договора) обязуется внести задаток в качестве подтверждения своего намерения в приобретении права собственности на недвижимость.

Пунктами ... договоров предусмотрено, что в случае просрочки внесения задатка более чем на ... календарных дней срок покупатель оплачивает пени по формуле ((сумма задатка / ... дней x ... ) x кол-во дней просрочки). В случае просрочки внесения задатка и пеней более чем на ... календарных дней Покупатель лишается преимущественного права на приобретение указанной в настоящем договоре недвижимости, договор считается расторгнутым.

Указанные обстоятельства позволяют Судебной коллегии сделать вывод о том, что Рафикова В.А. желала получить денежные средства в размере ... руб. в долг без продажи имущества.

Кроме того, как указывает Рафикова В.А. жилой дом и земельный участок остались в ее владении, в пользовании и распоряжении, она продолжала осуществлять полномочия собственника данного недвижимого имущества, фактической передачи имущества ни Исанбаеву Р.Р., ни Авзаловой Р.Г., ни Сморгунову М.Г. не было. Она продолжает владеть недвижимым имуществом, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные платежи, лицевой счет на домовладение не переоформлялся, более никто в квартиру не вселялся.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Сморгунов М.Г. пояснил, что он не вселялся в жилой дом, его не осматривал, Рафикова В.А. проживала в своем жилом доме, по договоренности она ему должна была оплатить за аренду жилого дома.

Его пояснения подтверждаются свидетельскими показаниями М.Р.Р.-соседкой Рафиковой В.А. о том, что Рафикова В.А. не высказывала никогда намерения продать дом, выезжать из него, никаких покупателей, приходивших осматривать жилой дом, свидетель не видела. Аналогичные показания были даны свидетелем Б.Р.Г.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что недвижимое имущество ответчиками фактически не принято, а осталось во владении, пользовании и распоряжении Рафиковой В.А. Фактическая передача объекта недвижимости, освобождение жилого помещения от имущества, принадлежащего Рафиковой В.А., передача ключей от дома покупателю Исанбаеву Р.Р. либо Авзаловой Р.Г. также не производились, ни Исанбаев Р.Р., ни Авзалова Р.Г., ни Сморгунов М.Г. не вселялись в спорный жилой дом.Действительно, решением ... районного суда РБ от ... года Рафикова В.А., Р.Г.В., ФИО1, Р.П.В. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, сняты с регистрационного учета. Между тем, указанное обстоятельство, позволяет Рафиковой В.А. оспорить сделки в судебном порядке.

Судебная коллегия не соглашается также с выводом суда о пропуске срока для обращения в суд по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Согласно части 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Исполнение сделки началось ... года, срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки истекает ... года. Однако с исковым заявлением об оспаривании сделки Рафикова В.А. обратилась в суд ... года, что подтверждается штемпелем на лицевой части искового заявления, то есть в пределах срока исковой давности (л.д. ... ).

Более того, уважительной причиной столь позднего обращения в суд судебная коллегия принимает как продолжительная тяжелая болезнь родного сына Рафиковой В.А. - ФИО1, который проходил обследование и лечение, что подтверждается заключением поликлиники ... от ... г., справка об установлении инвалидности ... группы от ... г., свидетельство о смерти ... г.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ). Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Представленными суду доказательствами подтверждается, что воля сторон при совершении сторонами Рафиковой В.А. и Исанбаевым Р.Р., Исанбаевым Р.Р. и Авзаловой Р.Г., Авзаловой Р.Г. и Сморгуновым М.Г. сделок купли-продажи спорного жилого помещения была направлена не на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, а обязательства по возврату определенной денежной суммы Рафиковой В.А. перед Исанбаевым Р.Р.

Все три указанные сделки была заключены между сторонами в размере денежного долга Рафиковой В.А. перед Исанбаевым Р.Р.

Правоотношения, возникающие из договора займа, регулируются гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что Рафикова В.А. заплатила основной долг в размере ... руб.

Сразу после заключения договор купли-продажи между теми же сторонами ежемесячно заключались договора намерения покупки недвижимости. Согласно пункту ... сумма задатка во вех договорах составляет ... % от стоимости недвижимости, что свидетельствует о процентной ставке по кредиту в размере ... % в месяц. Так, при цене недвижимости ... руб. сумма задатка составляет ... руб., при цене ... руб. - составляет ... руб., при цене ... руб. - ... руб., при цене ... руб. - ... руб., при цене ... руб.- ... руб.

Согласно пункту ... указано, что задаток является частичной оплатой стоимости недвижимости, что соответствует платежам по договору займа. Каждый договор заключался сроком на один месяц (пункт ... ) и ежемесячно перезаключался на тех же условиях, что соответствует требованиям о ежемесячной выплате процентов по части 2 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом ... договора намерения покупки недвижимости предусмотрен запрет на передачу продавцом права собственности на недвижимость третьим лицам, однако по договору от ... г. через ... дней, то есть ... г. Исанбаев Р.Р. продает жилой дом Авзаловой Р.Г., но при этом договора намерения продолжают им - Исанбаевым Р.Р. заключаться на тех же условиях, и оплата производится на имя Исанбаева Р.Р. до ... года, то есть до перехода права собственности на Сморгунова М.Г.

Кроме того, имеется расписка Ш.И.К. о том, что ... г. он принял от Рафиковой В.А. деньги в сумме ... руб. в счет погашения процентов по договору. Место составления - ... , а Ш.И.К. является работником ООО ...

После оформления права собственности на Сморгунова М.Г., Рафикова В.А. перечисляла со своего счета на лицевой счет Сморгунова М.Г. денежные суммы в размере ... руб. - ... , ... руб. -3 ... г., ... руб. - ... г., ... руб. - 1 ... г., ... руб. - ... г., ... руб. - ... г., ... руб. - ... г. (л.д. ... ). Указанные денежные суммы перечислялись поскольку к нему перешли права кредитора.

Сморгунов М.Г. объяснил указанные перечисления тем, что состоялся устный договор аренды жилого дома, в котором проживала Рафикова В.А., однако судебная коллегия считает, что Сморгуновым М.Г. не доказаны указанные обстоятельства.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что намерение сторон заключить договор займа вытекает из содержания заключенных между Рафиковой В.А. и Исанбаевым Р.Р. договора купли-продажи и договоров намерения покупки недвижимости, а потому следует признать недействительными договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от ... года, договор купли-продажи от ... года, договор купли-продажи от ... г., привести стороны в первоначальное положение, возвратив жилой дом и земельный участок Рафиковой В.А.

На основании изложенного и положений п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не может быть возложена на заемщика Рафикову В.А. обязанность по возвращению полученных на основании договора займа денежных средств в рамках двусторонней реституции в силу недействительности договора купли-продажи спорной недвижимости, поскольку последствия ненадлежащего исполнения договора займа к сделке купли-продажи в силу ст. 170 ГК РФ отнесены быть не могут.

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В силу пункта 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N219, при прекращении права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается.

При таких обстоятельствах, недействительность сделок договоров купли-продажи от ... года, от ... года, от ... г., влечет применение последствий недействительности указанной сделки путем возвращения сторон в первоначальное положение, то есть влечет возврат в собственность Рафиковой В.А. недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... , что, в свою очередь, является основанием для внесения изменений в ЕГРП на недвижимое имущество: записи о регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество в отношении Рафиковой В.А. и исключении записи о регистрации права собственности на указанный объект недвижимости за Сморгуновым М.Г., Авзаловой Р.Г., Исанбаевым Р.Р.

В соответствии с абзацем 5 подпункта 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

Согласно квитанции от ... г. об уплате государственной пошлины Рафикова В.А. уплатила при подаче иска ... руб., по квитанции от ... г. об уплате государственной пошлины Рафикова В.А. уплатила при подаче иска ... руб., по квитанции от ... г. уплатила ... руб., всего уплачено ... руб. (л.д. ... ).

Размер государственной пошлины, который подлежит взысканию, составит: ... руб. - 200000 = ... руб.

... руб. *1% = ... руб.

... руб. + 5200 руб. = ... руб.

Поскольку ответчиков трое, то государственная пошлина подлежит взысканию в долевом порядке с каждого, что составит ... руб. : 3 = ... руб.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мелеузовского районного суда РБ от 16 апреля 2015 года отменить.

Вынести новое решение.

Исковые требования Рафиковой В.А. к Исанбаеву Р.Р., Авзаловой Р.Г., Сморгунову М.Г. о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка ... , применении последствий недействительной сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м. и расположенном на нем жилым домом с пристроем и верандой общей площадью ... кв.м. по адресу: ... , от ... г., заключенный между Рафиковой В.А. и Исанбаевым Р.Р..

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м. и расположенном на нем жилым домом с пристроем и верандой общей площадью ... кв.м. по адресу: ... , от ... г., заключенный между Исанбаевым Р.Р. и Авзаловой Р.Г..

Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м. и расположенном на нем жилым домом с пристроем и верандой общей площадью ... кв.м. по адресу: ... , от ... г., заключенный между Авзаловой Р.Г. и Сморгуновым М.Г..

Прекратить право собственности Сморгунова М.Г., Авзаловой Р.Г., Исанбаева Р.Р. на земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м. и жилой дом с пристроем и верандой общей площадью ... кв.м., находящиеся по адресу: ... с погашением соответствующей записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Исанбаева Р.Р. в пользу Авзаловой Р.Г. ... рублей.

Взыскать с Авзаловой Р.Г. в пользу Сморгунова М.Г. ... рублей.

Обязать Сморгунова М.Г. передать земельный участок с кадастровым номером N ... площадью ... кв.м. и жилой дом с пристроем и верандой общей площадью ... кв.м., находящиеся по адресу: ... Рафиковой В.А.

Взыскать с Исанбаева Р.Р., Авзаловой Р.Г., Сморгунова М.Г. государственную пошлину в пользу Рафиковой В.А. по ... руб. с каждого.

Председательствующий: Мухаметова Н.М.

Судьи: Габитова А.М.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Барашихина С.Ф.