Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 августа 2015 г. по делу N 33-12949/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей: Нурмухаметовой Р.Р.,

Низамовой А.Р.

при секретаре ...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.А.Ф. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка " ... " удовлетворить.

Взыскать с Ш.А.Ф. в пользу Открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка " ... " задолженность по договору от дата в размере ... рублей ... копейки, в том числе: задолженность по основному долгу ... , просроченные проценты в размере ... , неустойка по просроченному долгу и основным процентам в размере ... , судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Расторгнуть Договор, заключенный на основании заявления на выдачу кредита от дата года, путем присоединения к Правилам предоставления и использования кредитных карт ОАО АКБ " ... ", а также действующими Тарифами по обслуживанию физических лиц в рублях и иностранной валюте ОАО АКБ " ... ", между ОАО АКБ " ... " и Ш.А.Ф..

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерный коммерческий банк " ... " (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Ш.А.Ф. о расторжении кредитного договора от дата, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб., мотивируя свои требования тем, что дата между ОАО АКБ " ... " и Ш.А.Ф. заключен кредитный договор N ... , согласно условиям которого последнему предоставлен кредит в размере ... рублей с погашением ежемесячно в срок до 20 числа месяца не менее ... % от остатка задолженности. Ввиду несвоевременного исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита ОАО АКБ " ... " предъявило требование о досрочном погашении кредита с уплатой процентов. Ш.А.Ф. указанное требование оставлено без удовлетворения.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Ш.А.Ф. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что истец не обратился к нему с досудебной претензией, долг по договору возник из-за финансовых трудностей.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом установлено, что дата между ОАО АКБ " ... " и Ш.А.Ф. заключен договор N ... , предметом которого является кредит в сумме ... рублей с погашением ежемесячно в срок до 20 числа месяца не менее ... % от остатка задолженности.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила ... руб. в том числе: задолженность по основному долгу в размере ... руб., задолженность по просроченным процентам ... руб., неустойка по просроченному долгу и основным процентам в размере ... рублей.

Разрешая спор с учётом положений статей 450, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, суд правомерно удовлетворил исковые требования банка о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе основного долга ... рублей, задолженность по просроченным процентам ... руб., поскольку доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, в виде в размере ... рублей, суд правильно не применил статью 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации и не уменьшил его, поскольку заявленная со стороны ответчика о её применении не было.

С данными выводами судебная коллегия согласилась.

Выводы суда первой инстанции по спорному вопросу основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах действующего законодательства и сделаны с учётом выбранного способа защиты прав.

Довод о том, что ответчик не получал досудебную претензию является несостоятельным и противоречащим материалам дела, поскольку в материалах дела имеются уведомление банка, в котором предлагается ответчику явиться в банк для подписания соглашения о расторжении договора не позднее дата и квитанция о направлении предсудебного уведомления в адрес ответчика (л.д. 18, 19).

Довод апелляционной жалобы о том, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору связана с возникшими у ответчика финансовыми трудностями, не может служить основаниями для отмены обжалуемого решения суда, поскольку наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.

Довод жалобы относительно необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки несостоятелен, поскольку в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости применения судом статьи 333 ГК РФ и уменьшения неустойки, ходатайств о снижении неустойки в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик не заявлял.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 22 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: Р.Р. Нурмухаметова

А.Р. Низамова

Справка: судья Чернов В.С.