Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2015 г. по делу N 33-13061/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей Алексеенко О.В.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кинзякаевой Т.И. - Хафизовой Л.У. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Акционерного Общества "Кредит Европа Банк" удовлетворить.

Взыскать с Кинзякаевой Т.И. в пользу Акционерного Общества "Кредит Европа Банк" задолженность по кредитному договору в размере ... рублей, госпошлину в сумме ...

Взыскать с Кинзякаевой Т.И. госпошлину в размере ... в местный бюджет адрес.

В удовлетворении встречного иска Кинзякаевой Т.И. к АО "Кредит Европа Банк" о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Абубакировой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Кредит Европа Банк" обратилось в суд с иском к Кинзякаевой Т.И., в котором с последующими уточнениями просило взыскании денежных средств по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ... сроком на ... месяцев, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб.

В соответствии с решением внеочередного собрания акционеров от дата наименование Банка ЗАО "Кредит Европа Банк" было изменено на АО "Кредит Европа Банк".

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО "Кредит Европа Банк", изложенных в договоре и Тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что указанными положениями банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Заемщик свои обязательства по договору не исполняет, задолженность не выплачиает.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с Кинзякаевой Т.И. в пользу АО "Кредит Европа Банк" денежные средства, полученные по кредитному договору N ... от дата г., по состоянию на дата в размере ... из которых: сумма основного долга ... ; сумма просроченных процентов ... ; сумма процентов на просроченный основной долг ... расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Кинзякаева Т.И. обратилась со встречными исковыми требованиями о признании недействительным кредитного договора N ... , применении последствий недействительности сделки, взыскании с АО "Кредит Европа Банк" в свою пользу компенсации морального вреда в сумме ... рублей, в связи с тем, что при составлении графика платежей банк использует аннуитетный платеж, который наиболее выгоден для самого банка, поскольку при таком расчете банку уплачиваются больше процентов по кредиту.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Кинзякаевой Т.И. - Хафизова Л.У. просит решение суда отменить как незаконное. Указывает, что банком нарушены права потребителя на свободный выбор способа погашения кредита, поскольку условиями кредитного договора информация о возможности оплаты кредита аннуитетным или дифференцированным способами не представлена, в связи с чем ответчик не смогла воспользоваться правом отказа от исполнения какой-либо из этих услуг. Считает, что ее права были в значительной степени ущемлены, что в свою очередь противоречит п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Кинзякаевой Т.И. - Турецкого В.С. обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.

Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 809, 811, 819 ГК РФ, и установив, что Кинзякаева Т.И. не исполняет условия договора, существенно нарушая его условия, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что дата между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N ... , в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере ... руб. на срок ... месяцев.

В кредитном договоре был предусмотрен аннуитетный порядок возврата кредита.

С условиями договора заёмщик Кинзякаева Т.И. была ознакомлена, о чём свидетельствует ее подпись.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету, справкой по счету.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком Кинзякаевой Т.И. в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.Судебная коллегия соглашается с выводами суда, о том, что представленный истцом АО "Кредит Европа Банк" расчет задолженности Кинзякаевой Т.И. составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, арифметически правилен, в связи с чем исковые требования АО "Кредит Европа Банк" о взыскании задолженности по состоянию на дата в размере ... , из которых: сумма основного долга ... ; сумма просроченных процентов ... ; сумма процентов на просроченный основной долг ... , расходы по оплате государственной пошлины в размере ... судом первой инстанции обоснованно удовлетворены. Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы. Аналогичное требование об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам, содержится в Письме Центрального Банка России от дата N 228-Т "По вопросу осуществления потребительского кредитования", согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ответчику была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в полном соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей". Личная подпись ответчика, достоверность которой никем не опровергнута, подтверждает факт ознакомления и согласия Кинзякаевой Т.И. с условиями кредитного договора, в том числе с суммой потребительского кредитования, порядок погашения кредита в виде аннуитетных платежей.Размер процентов, включенных в ежемесячный аннуитетный платеж, не является одинаковым на протяжении всего срока кредита, поскольку сумма процентов, подлежащих оплате заемщиком ежемесячно, в денежном выражении зависит от остатка размера основного долга. В первые месяцы пользования кредитом по сравнению с последующими начисляется более высокое значение процентов в денежном выражении лишь потому, что в первые месяцы выше остаток задолженности по основному долгу. Размер ставки процентов при этом остается неизменным. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате на день гашения кредита в соответствии с условиями договора. Довод апеллянта о перерасчете суммы уплаченных процентов сводится к безосновательному пересмотру условий кредитного договора о аннуитетном порядке возврата кредита и уплаты процентов, что недопустимо. Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод истца о том, что банк при заключении кредитного договора умышленно скрыл от него обязательную информацию. Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности". К такой информации в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом суд считает, что способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему). Судом первой инстанции установлено, что все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер ежемесячных платежей (аннуитетных), формулу их расчета с подробной расшифровкой, были доведены до сведения ответчика до заключения кредитного договора, Кинзякаева Т.И. с ними была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее добровольным подписанием заявления на кредитное обслуживание. Кинзякаева Т.И. воспользовалась предоставленными истцом денежными средствами, приняла обязательство по погашению предоставленного кредита с уплатой процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа, не была лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора и права отказаться от его заключения в случае несогласия с величиной процентной ставки по кредиту или видом ежемесячного платежа (аннуитетным). Судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание довод Кинзякаевой Т.И. о том, что банк ввел ее в заблуждение посредством использования в кредитном договоре специальных терминов ("аннуитетные платежи") без раскрытия их содержания, поскольку он опровергается текстом кредитного договора, из содержания которого однозначно следует, что аннуитетный платеж - это равный ежемесячный платеж по кредиту, который включает в себя сумму начисленных процентов и сумму основного долга, и не предполагает ежемесячное уменьшение суммы платежа (в отличие от дифференцированного платежа). Кинзякаева Т.И. ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но, согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно подписала договор, обязавшись исполнить возложенные на нее договором обязательства по уплате кредита. Доводы апелляционной жалобы о том, что истец при заключении кредитного договора не предоставила ей право выбора конкретного вида ежемесячного платежа, то есть фактически навязала ей невыгодный для потребителя аннуитетный способ погашения кредита, являются несостоятельными и опровергаются указанием в тексте подписанного ответчиком заявления о предоставлении кредитных средств. О том, что истец выбрала именно аннуитетный вид ежемесячного платежа по кредиту, свидетельствует ее личная подпись в кредитном договоре, в тексте которого имеется указание на данный вид платежа. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия решения по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными. С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда по делу законными и обоснованными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего гражданского законодательства при его правильном толковании. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кинзякаевой Т.И. - Хафизовой Л.У. - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Алексеенко О.В.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО7