Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2015 г. по делу N 33-13106/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей: Низамовой А.Р.,

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре ...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Д.Р. - представителя А.Г.Г. на решение Ленинского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 02 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО " ... " к ИП А.Г.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с А.Г.Г. в пользу ОАО " ... " задолженность по арендной плате в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей, всего ... рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требовании ОАО " ... " к ИП А.Г.Г. о взыскании суммы пени в размере ...

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО " ... " обратилось в суд с иском к А.Г.Г. о взыскании задолженности по арендной плате за арендуемое нежилое помещение, указав, что по договору аренды нежилого помещения от дата было передано в пользование часть фасада административно-производственного корпуса ... расположенного по адресу: адрес, с целью монтажа на нем рекламных конструкций рекламно-информационных материалов.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе А.Д.Р. просит отменить решение суда, полагав, что суд рассмотрел неподведомственный ему спор, спор рассмотрен к индивидуальному предпринимателю, хотя ответчик не является им с дата, суд не дал оценку принятому платежу от третьего лица.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Неявка стороны является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

Изучив материалы дела, выслушав В.О.О. - представителя АО "БПО "Прогресс", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, ООО " ... " передало индивидуальному предпринимателю А.Г.Г. в аренду фасадную часть административно-производственного корпуса ... для монтажа на нем рекламных конструкций для трансляции рекламно-информационных материалов (баннерную сетку) сроком с дата по дата.

Стороны согласовали порядок определения размера и уплаты арендной платы за пользование спорным нежилым помещением.

Суд установил, что после прекращения деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя с дата, возврата арендованного имущества за арендатором осталась задолженность по уплате арендной платы. За пользование объектом с дата по дата задолженность составляет ... рублей, претензия истца от дата о выплате суммы долга по арендной плате ответчиком оставлена без исполнения.

Исходя из положений ст.309, пункта 1 ст.614 ГК РФ, суд правильно счёл требований истца обоснованными и удовлетворил иск, размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Довод апеллянта в жалобе о том, что суд рассмотрел неподведомственный суду спор, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку такое ходатайство было рассмотрено судом первой инстанции и отклонено в связи с изменением статуса ответчика.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку по существу правильное решение не может быть отменено по формальным основаниям.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе о том, что суд не в полной мере исследовал представленные доказательства, являются ли допустимыми и относимыми, достаточными доказательства истца; суд не установил: в связи с какими обстоятельствами велась переписка и передача документов от ответчика в компанию истца в период после последней по сроку выплаты денежных средств; не дал оценку принятому платежу от третьего лица, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

Согласно платежному поручению от дата сумма ... рублей, от дата сумма ... рублей были перечислены ООО РА " ... " в счет оплаты задолженности по арендной плате соответственно за ноябрь, декабрь месяцы 2012 года. Предъявленная истцом сумма задолженности по арендной плате ответчика определена за вычетом внесенных Обществом " ... " сумм (л.д.60).

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу ст.330 ГПК РФ не являются основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: А.Р. Низамова

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Гималетдинов А.М.