Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2015 г. по делу N 33-13119/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н.,

судей Киньягуловой Т.М.,

Мугиновой Р.Х.,

при секретаре Дубовцеве А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Давлетовой С.Л. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2015 года, которым постановлено:

иск Давлетовой Ф.Г. к Давлетовой С.Л. удовлетворить;

расторгнуть заключенный между Давлетовой Ф.Г. и Давлетовой С.Л. дата договор купли-продажи N ... легкового автомобиля, марки " ... ", дата выпуска, идентификационный номер N ... , номер кузова N ... , модель и номер двигателя N ... , цвет серый, государственный регистрационный знак N ...

обязать Давлетову С.Л. передать Давлетовой Ф.Г. автомобиль, марки " ... ", дата выпуска, идентификационный номер N ... , номер кузова N ... , модель и номер двигателя N ... , цвет серый, государственный регистрационный знак N ... ;

взыскать с Давлетовой С.Л. в пользу Давлетовой Ф.Г. сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Давлетова Ф.Г. обратилась в суд с иском к Давлетовой С.Л. о расторжении договора купли-продажи автомобиля и о возврате его, мотивируя свои требования тем, что дата, между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля марки " ... ", дата выпуска, в соответствии с условиями которого стоимость автомобиля составила ... руб. Давлетова Ф.Г. указывала на то, что в ходе заключения сделки Давлетова С.Л. не выплатила ей денежные средства за автомобиль, между тем согласно акта приема-передачи данный автомобиль передан ответчику. Указывая на уклонение Давлетовой С.Л. от оплаты денежных средств за автомобиль, истец просила расторгнуть договор купли-продажи спорного автомобиля от дата, обязать ответчика Давлетову С.Л. возвратить указанный автомобиль и взыскать с нее расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Давлетова С.Л. как незаконного. В апелляционной жалобе указывает, что автомобиль был приобретен ее супругом на их совместные средства еще в дата, полная стоимость в размере ... руб. была выплачена брату ее супруга, до подписания договора купли-продажи от дата, однако в связи с родственными отношениями данная сделка не была документально оформлена.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Давлетовой С.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Давлетовой Ф.Г. - Насретдинова Р.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, дата между Давлетовой Ф.Г. (продавец), в лице представителя Д. и Давлетовой С.Л. (покупатель) был заключен договор купли-продажи автомобиля, марки " ... ", дата выпуска, идентификационный номер ( N ... , номер кузова N ... , модель и номер двигателя N ... цвет серый, государственный регистрационный автомобиля составляла ... руб.

Во исполнение договора купли-продажи дата, между сторонами договора подписан акт, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает АМТС.

В настоящее время собственником спорного автомобиля является Давлетова С.Л., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС от дата.

Удовлетворяя заявленные Давлетовой Ф.Г. исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Давлетовой С.Л. не было представлено суду допустимых доказательств того, что денежные средства за автомобиль по договору купли-продажи в размере ... руб. были переданы Давлетовой Ф.Г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о расторжении договора купли-продажи автомобиля от дата, и о возврате его истцу Давлетовой Ф.Г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права, которые мотивированы, основаны на законе, в связи с чем, оснований считать их неправильными, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Давлетовой С.Л. о том, что суд необоснованно не учел, что данный автомобиль был куплен ее супругом до заключения данного договора купли-продажи от дата, на их совместные средства еще в дата у своего брата за ... руб., сделка не была оформлена в связи с нахождением сторон в родственных отношениях, не влекут отмену решения суда, поскольку они направлены на иную оценку представленных доказательств и выводов суда, которые были предметом исследования суда первой инстанции, которым была дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ в решении, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда, по одним только формальным соображениям в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 14 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давлетовой С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Милютин

Судьи Т.М. Киньягулова

Р.Х. Мугинова

Справка: судья Г.