Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2015 г. по делу N 33-13164/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р. Р.,

судей Алексеенко О. В.,

Пономаревой Л. Х.,

при секретаре Аюповой И. Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Тактаева И. Х., действующего в интересах Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан, на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2015 года, которым постановлено:

заявление Ганбарова Б. А. - удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от дата в отношении

Ганбарова Б. А. незаконным.

Признать решение Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан от дата об аннулировании патента иностранным гражданам в отношении Ганбарова Б. А. незаконным.

Признать решение Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан от дата об отказе в выдаче

Ганбарову Б. А. разрешения на временное проживание в Российской Федерации незаконным.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан выдать Ганбарову Б. А. разрешение на временное проживание.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ганбаров Б. А. обратился в суд с заявлением (с последующим уточнением) о признании незаконными действий Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан (далее по тексту - УФМС России по Республике Башкортостан) по неразрешению въезда в Российскую Федерацию, аннулировании патента, отказе в выдаче разрешения на временное проживание, мотивируя свои требования тем, что дата он подал документы в отдел УФМС России по Республике Башкортостан в городе Стерлитамак на выдачу разрешения на временное проживание. дата вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. дата он получил уведомление об аннулировании патента. Решением от

дата ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание. Однако выехать из России он не может, так как с ним проживают его несовершеннолетние дети, которые обучаются в общеобразовательных учреждениях.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель УФМС России по Республике Башкортостан Тактаев И. Х. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что судом не учтено совершение заявителем 5 административных правонарушений в период нахождения на территории Российской Федерации, отсутствие гражданства у членов семьи заявителя, которые могут выехать за пределы Российской Федерации вместе с ним.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя УФМС России по Республике Башкортостан Шелеметьеву Н. Н., Ганбарова Б. А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Удовлетворяя требования Ганбарова Б. А., суд исходил из того, что при вынесении оспариваемых решений органом миграционного учёта не соблюдён баланс публичных и частных (семейных) интересов; отказ во временном проживании и неразрешение въезда в Российскую Федерацию для

Ганбарова Б. А. влечёт нарушение существующих сложившихся семейных отношений, ставя под угрозу целостность и жизнеспособность семьи, поскольку совместно с заявителем проживают его несовершеннолетние дети, обучающиеся в образовательных учреждениях.

Между тем, с таким выводом согласиться нельзя.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом.

В силу подпункта 4 статьи 26 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешён в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трёх лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трёх лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Перечень оснований отказа в выдаче разрешения на временное проживание приведён в статье 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года

N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и носит исчерпывающий характер.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 7 названного Федерального закона установлено, что разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдаётся, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Как следует из материалов дела, Ганбаров Б. А. является гражданином ... и проживает на территории Российской Федерации с несовершеннолетними детьми на основании разрешения на временное проживание.

По прошествии очередного года проживания в Российской Федерации,

дата Ганбаров Б. А. обратился в отдел Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

дата в отношении Ганбарова Б. А. УФМС России по Республике Башкортостан принято решение в соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию сроком до дата в связи с привлечением к административной ответственности дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дата - по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

дата - по части 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации,

дата - по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с принятием решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации дата УФМС России по Республике Башкортостан вынесено решение об аннулировании патента, выданного Ганбарову Б. А.

Решением УФМС России по Республике Башкортостан от дата Ганбарову Б. А. отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Исходя из анализа положений приведённых выше правовых предписаний, установленных по делу обстоятельств неоднократного привлечения

Ганбарова Б. А. к административной ответственности в течение трёх лет за совершение на территории Российской Федерации административных правонарушений, связанных с посягательством на общественную безопасность, которые в предусмотренном законом порядке им не оспорены, что в силу прямого указания закона является одним из оснований для ограничения въезда на территорию Российской Федерации, у суда не имелось оснований для отмены решений УФМС России по Республике Башкортостан.

Довод заявителя о том, что у него имеются несовершеннолетние дети, обучающиеся в образовательных учреждениях, не может быть принят во внимание, поскольку указанные обстоятельства не освобождают данного иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение. Сам по себе факт принятия миграционным органом в отношении иностранного гражданина, чьи родственники проживают на территории Российской Федерации, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, не свидетельствует о вмешательстве в его личную и семейную жизнь, право на уважение которой гарантируется статьёй 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения. Кроме того, в суде апелляционной инстанции Ганбаров Б. А. подтвердил о том, что члены его семьи не являются гражданами Российской Федерации и проживают на территории Российской Федерации лишь на основании разрешения на временное проживание.

Принимая во внимание изложенное, решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Ганбарова Б. А. об оспаривании решений УФМС России по Республике Башкортостан.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 мая 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Ганбарова Б. А. о признании незаконными решений Управления Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан от дата о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, от дата об аннулировании патента, от дата об отказе в выдаче

разрешения на временное проживание в Российской Федерации, возложении на Управление Федеральной миграционной службы по Республике Башкортостан обязанности выдать разрешение на временное проживание отказать.

Председательствующий Р. Р. Абубакирова

Судьи СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Л. Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Салихова Э. М.