Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 августа 2015 г. по делу N 33-13207/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей: Низамовой АЮР.,

Нурмухаметовой Р.Р.

при секретаре ...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе А.Р.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 16 апреля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований А.Р.А. к ЗАО " ... " о взыскании суммы задолженности по договору оказания услуг - отказать.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.Р.А. обратился в суд с иском к ЗАО " ... " о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги ... рублей, судебных расходов, указав, что между сторонами был заключен договор на оказание услуг по представлению персонала на выполнение строительно-монтажных работ на объектах ОАО " ... ", ОАО " ... ", определив размер оплаты труда. В период с дата по дата были выполнены монтажные работы с привлечением 26 человек на сумму ... рублей, что подтверждается актами выполненных работ, подписанными мастером ЗАО " ... " С.Г..

Ответчик оплатил стоимости произведенных работ частично, в размере ... рублей, в остальной части платить отказывается, акт выполненных работ не подписывает.

Судом вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе А.Р.А. просит решение суда отменить, не соглашаясь с выводами суда относительно условий договора на оказание услуг, настаивая на том, что количество и техническая квалификация специалистов были согласованы сторонами устно. Заключение договора подтверждают табели учета рабочего времени, факт выполнения работ специалистами подтверждается актами о выполненных работах.

Изучив материалы дела, выслушав А.Р.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истец заключил с ЗАО " ... " дата договор на оказание услуг на объектах ЗАО " ... " на территории ОАО " ... " и ОАО " ... " с дата по дата, т.е. на предоставление работников на выполнение строительно-монтажных работ. В суде установлено, что работодателем для работников-специалистов явился сам истец, который не производил какие-либо работы ответчику.

Рассматривая спор, анализируя условия договора, установленные в ходе разбирательства обстоятельства в соответствии с представленными доказательствами, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку не подтверждаются привлечение специалистов к выполнению монтажных работ по поручению ответчика, объем выполненных работ, стоимость выполненных работ.

В подтверждение довода о выполненной работе апеллянт ссылается на пропуска, выданные на имя лиц, указанных истцом как на специалистов. Однако наличие пропусков не подтверждает факт нахождения их на объектах ответчика, выполнение конкретной работы, табеля учета рабочего времени заполнены истцом, не утверждены ответчиком.

Ссылка апеллянта в жалобе на несогласие с выводом суда о том, что в договоре не указаны количество и квалификация персонала, обосновав на согласование их с ответчиком устно, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку договор не содержит пунктов на выполнение каких именно работ и какие специалисты будут привлечены, каким образом будут оформлены отношения между ответчиком и специалистами.

Довод апеллянта о том, что ответчик отказался принимать работы и подписать акт выполненных работ, которые были выполнены надлежащим образом, ни чем не подтвержден, следовательно, не является относимым и допустимым доказательством для удовлетворения требований.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку считает, что суд принял законное и обоснованное решение при полном исследовании доказательств, имеющих значение по делу.

Руководствуясь ст.ст.327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: А.Р. Низамова

Р.Р. Нурмухаметова

Справка: судья Александрова Н.А.