Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2015 г. по делу N 33-13292/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Вахитовой Г.Д.

судей Троценко Ю.Ю.

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Аюповой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Коноваловой И.Н. - Салишева В.М. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

иск Рудиной В.М. удовлетворить.

Признать Коновалову И.Н. дата года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда после вступления в законную силу, является основанием для снятия Коноваловой И.Н. дата года рождения с регистрационного учета по адресу: адрес.

Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рудина В.М. обратилась в суд с иском к Коноваловой И.Н. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы тем, что она на основании договора найма жилого помещения от дата является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу адрес. В жилом помещении, кроме нее, с дата зарегистрирована ответчица Коновалова (Борисова, Неудачина) И.Н. - бывшая супруга ее сына Неудачина В.Н., умершего дата. После смерти Неудачина В.Н. ответчица сменила фамилию, уехала из адрес. Личных вещей, мебели, предметов быта Коноваловой И.Н. в квартире никогда не было. Более двадцати лет ответчица не оплачивает коммунальные услуги, не несет расходов по содержанию квартиры, ее регистрация носит формальный характер. Ответчик расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.83 ЖК РФ.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе представитель Коноваловой И.Н. - Салишев В.М. просит решение суда отменить, указывая, что истица намеренно скрыла от суда место жительства Коноваловой И.Н. Суд не принял мер по установлению ее местонахождения. Коммунальные услуги она оплачивала с 1987 по 1998 гг. Также имеются квитанции об оплате коммунальных услуг за 2002 г., с пропусками до конца 2011 адрес была вынуждена уехать из Ишимбая в районы Крайнего Севера на заработки. Рудина ранее уже обращалась в суд с аналогичным иском. Своего жилья она не имеет, Проживает в адрес на съемных квартирах.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Коноваловой И.Н. - Салишев В.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель Рудиной В.М. - Гизатуллина Г.Ш. в судебном заседании просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности и должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие кого-либо из проживающих совместно с нанимателем жилого помещения по договору социального найма членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Законом Российской Федерации "О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" место жительства гражданина связывается с жилым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из материалов дела, дата Рудиной В.М. Исполнительным комитетом Ишимбайского Совета депутатов трудящихся был выдан ордер N ... серии Б от дата на право занятия квартиры по адресу: адрес, совместно с членами семьи Рудиным В.П. (супруг), Неудачиным В.Н. (сын).

В настоящее время Рудина В.М. является нанимателем жилого помещения - двухкомнатной квартиры по адресу: адрес по договору социального найма жилого помещения N ... от дата

В жилом помещении по указанному адресу зарегистрированы: с дата - Рудина В.М., с дата - Коновалова И.Н.

Разрешая спор, дав оценку исследованным доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о признании Коноваловой И.Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Суд исходил из того, что ответчик спорным жилым помещением не пользуется, в квартире не проживает длительное время, личные вещи ответчика в ней отсутствуют, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг она не несет.

При этом следует отметить, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств, удовлетворяющим требованиям относимости и допустимости, подтверждающих доводы о том, что ее отсутствие в жилом помещении является вынужденным и временным, обусловлено конфликтом с Рудиной В.М., которая чинила препятствия в пользовании жилым помещением.

Доводы апеллянта о том, что судом не приняты меры по установлению ее места жительства и нахождения не заслуживают внимания, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что судом предпринимались все меры к установлению места жительства ответчика. Так, представленной МУП ИДЕЗ РБ справкой от дата подтверждается регистрация Коноваловой И.Н. по адресу: РБ, адрес. По указанному адресу ответчику направлялось почтовое извещение, возвращенное в суд в связи с истечением срока хранения.

Довод апелляционной жалобы о том, что оплата коммунальных услуг подтверждается квитанциями, является необоснованным.

Представленные ответчиком квитанции об оплате коммунальных услуг не свидетельствуют о постоянном исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию жилого помещения, не подтверждают факт несения платежей за спорную квартиру именно Коноваловой И.Н.

Довод апелляционной жалобы представителя Коноваловой И.Н. о том, что она своего жилья не имеет, проживает в Тюменской области на съемных квартирах, судебной коллегией отклоняется, поскольку отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Коноваловой И.Н. - Салишева В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Троценко Ю.Ю.

Турумтаева Г.Я.

Справка: судья Совина О.А.