Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2015 г. по делу N 33-13327/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Хакимова А.Р.

судей Хайрутдинова Д.С.

Латыповой З.Г.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" - ... на решение Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2015 года, которым постановлено:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Кургиной Н.Е. недополученную сумму страховой выплаты в размере ... рублей ... копеек, расходы на оплату оценочных услуг в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг по ксерокопированию документов, приложенных к исковому заявлению, в сумме ... рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в сумме ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в доход бюджета муниципального района адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ...

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения представителя ООО "Росгосстрах" - ... , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Кургина Н.Е. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты, связанной с ущербом от пожара. Требования мотивированы тем, что дата между ней и ООО "Росгосстрах" был заключен договору добровольного страхования жилого дома, находящегося по адресу: адрес, д. Знаменка, адрес, страховая сумма -

... года вследствие нарушения правил эксплуатации печи в застрахованном доме произошел пожар. В результате пожара крыша дома сгорела. Виновником пожара является Кургина Н.Е. ООО "Росгосстрах" признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере ... руб.

Согласно отчету N ... от дата "Об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от сгорания крыши и повреждения отделки жилого дома по адресу: адрес, д. Знаменка, адрес", стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от пожара составляет ... руб.

Истица просит взыскать с ООО "Росгосстрах" в ее пользу недополученную сумму страховой выплаты в сумме ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг по ксерокопированию приложенных к исковому заявлению документов - ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., расходы по оплате нотариальных услуг - ... руб., расходы по ксерокопированию приложенных к исковому заявлению документов - ... руб.

Судом вынесено приведенное выше решение.

С решением суда не согласился представитель ООО "Росгосстрах" - ... В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что сумма страхового возмещения за поврежденную крышу составляет 15% от страховой суммы - ... рублей. Считает, что страховщик вправе в качестве штрафной санкции снизить размере страховой выплаты на 20%.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом первой инстанции верно установлено, что между Кургиной Н.Е. и ООО "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования жилого дома, находящегося по адресу: РБ, адрес, д. Знаменка, адрес, страховая сумма - ... рублей.

дата вследствие нарушения Кургиной Н.Е. правил эксплуатации печи в застрахованном доме произошел пожар. В результате пожара сгорела крыша жилого дома, повреждены внутренние отделки жилого дома, частично уничтожено и повреждено домашнее имущество.

дата Кургина Н.Е. обратилась в ООО "Росгосстрах" с заявлением о наступлении страхового случая.

Согласно отчету N ... от дата "Об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба от сгорания крыши и повреждения отделки жилого дома", стоимость работ и материалов с учетом износа строения составляет ... рублей и не превышает страховую сумму.

дата ООО "Росгосстрах" признала случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере ... рублей. Размер страхового возмещения рассчитан с учетом штрафных санкций в размере 20% от страховой суммы, процентного распределения стоимости элементов строения.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что страховщик вправе в качестве штрафной санкции снизить размер страховой выплаты на 20% в случае нарушения страховщиком правил пожарной безопасности при эксплуатации домовладения, не могут быть приняты во внимание, поскольку Правила страхования в указанной части противоречат закону.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

В то же время при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ).

Судебная коллегия полагает, что снижение размера страховой выплаты в связи с нарушением страховщиком правил пожарной безопасности не основано на законе, поскольку страховщик при наступлении страхового случая вправе получить страховое возмещение в пределах страховой суммы. Судебная коллегия считает, что включение в Правила страхования положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, является недопустимым.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения пропорционального распределения стоимости строения при расчете страхового возмещения, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку противоречат Правилам страхования и закону.

Согласно п. 9.7 Правил страхования, при повреждении объекта страхования имущества размер реального ущерба равен стоимости затрат на его ремонт (восстановление), с учетом износа и обесценения, для приведения стоимости застрахованного объекта в состояние, соответствующее его стоимости на момент непосредственно до наступления страхового случая.

Согласно страховому полису, Кургина Н.Е. застраховала жилой дом - страховая сумма в размере ... рублей, сарай - страховая сумма в размере ... рублей и домашнее имущество - страховая сумма в размере ... рублей, крыша жилого дома отдельно не застрахована, размер страховой суммы отдельно за крышу не определен, следовательно, ООО "Росгосстрах" не имел права уменьшать размер страхового возмещения.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куюргазинского районного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Росгосстрах" - ... - без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Хакимов

Судьи З.Г. Латыпова

Д.С. Хайрутдинов

Судья: ...