Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2015 г. по делу N 33-13384/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей: Низамовой А.Р.,

Нурмухаметовой P.P.

при секретаре ...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе З.А.Х. на решение Кировского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 30 апреля 2015 года, которым постановлено:

Иск З.А.Х. к временному исполняющему обязанностей руководителя территориального управления Федеральной службы финансового надзора в адрес Б.Э.И., Министерству финансов Российской Федерации о признании приказа незаконным, разрешении выполнять иную оплачиваемую работу, устранении нарушений прав и свобод, возмещении материального вреда, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой P.P., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З.А.Х. обратилась в суд с иском с уточнением требований в порядке ст.39 ГПК РФ к Министерству финансов РФ, Б.Э.И. - временно исполняющему обязанностей руководителя территориального управления " ... в адрес" о взыскании за счет казны Российской Федерации с Министерства финансов РФ ( ... в адрес) суммы материального ущерба в размере ... , компенсации морального вреда в размере ... рублей, стоимости расходов по уплате госпошлины в размере ... , с заявлением ходатайства о восстановлении срока обращения в суд, указав, что она замещает должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и государственных закупок территориального управления " ... в РБ", с предварительного уведомления нанимателя ранее она выполняла иную оплачиваемую работу по совместительству: в муниципальном автономном детском образовательном учреждении центр развития ребенка адрес городского округа адрес в качестве юрисконсульта; в детском благотворительном фонде " ... " в должности директора. Неоднократно она уведомляла руководства устно, а дата - письменно.

Однако приказ о запрещении выполнять иную оплачиваемую работу получила только дата.

Пункт 2.2 антикоррупционного стандарта государственного гражданского служащего ... от дата N ... не запрещает государственному служащему выполнять аналогичную деятельность в органах управления некоммерческих организаций, которые могут создаваться в форме благотворительных и иных фондов.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе З.А.Х. просит отменить или изменить решение суда полностью или в части и принять новое решение, признав приказ N ... "О результатах рассмотрения уведомления об иной оплачиваемой работе" незаконным; обязать территориальное управление федеральной службы, указав, что суд не принял во внимание то, что она оспаривала подпись и фамилию на листе ознакомления с Должностным регламентом государственного служащего главного специалиста - эксперта отдела правового и кадрового обеспечения ТУ ... в РБ от 2010 года, о чем узнала при ознакомлении с материалами дела. Приказ N ... от дата, врученная истице дата, подделан, так как: первый вариант приказа был без дроби, более коротким, текст располагался на одном листке, отсутствовал второй пункт. Суд не дал оценку на её довод о том, что приказ поддельный, направлены обращения по данному факту в правоохранительные органы. Оспаривает приказ N ... в новом издании - от дата, в связи необеспечением объективного, всестороннего рассмотрения обращения, непринятие мер по восстановлению законных прав.

Заявление подала в суд дата. Ходатайство истицы от дата о восстановлении срока на обжалование приказа N ... , в связи с получением приказа в новом издании только дата, суд не озвучил и не рассматривал. Приказ N ... противоречит пункту 2 ст.14 Закона о госслужбе N79-ФЗ, позволяющему госслужащему с предварительным уведомлением представителя нанимателя выполнять иную оплачиваемую работу, если это не повлечет за собой конфликт интересов и ст.37 Конституции РФ о том, что каждый вправе свободно распоряжаться своими способностями, выбирать род деятельности и профессию. Приказ N ... незаконен, так как нет ссылки на основной документ для территориальных органов ... - Порядок от дата N294; нет обоснования, в чем заключается конфликт интересов; отказано в замещении должности юрисконсульта в МАДОУ ЦРР детский сад N ... и должности директора благотворительного фонда " ... ". Однако истица не замещала должности, а выполняла иную оплачиваемую работу, также в обращениях не просила дать согласие либо отказать, так как законом не требуется получение согласия работодателя. В силу пункта 12 ст.15 Закона гражданский служащий обязан лишь сообщить о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Требование руководителя в месячный срок представить документов, подтверждающих увольнение из прежних мест работы незаконно, так как согласно п.9 ст.15 Закона госслужащий обязан представить такие сведения только в установленном законом порядке.

Принимаемые нанимателем меры в случае возникновения конфликта интересов прописаны в пункте 2 приказа федеральной службы финансово-бюджетного надзора от дата N ... "О комиссии территориального органа федеральной службы финансово-бюджетного надзора по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов".

В соответствии с пунктом 7 Указа Президента РФ от дата N ... "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов" руководители обязаны: разработать и утвердить положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов; сформировать комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов; принять меры по обеспечению исполнения Указа Президента РФ, следовательно, других мер они не должны применять.

Изучив материалы дела, выслушав З.А.Х., представителей ответчика Б.Э.И., Т.Н.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.

Как усматривается из материалов дела, З.А.Х. предъявила требования к руководителю территориального управления Росфиннадзор в адрес обязать рассмотреть вопрос о выполнении иной оплачиваемой работы, мотивировав тем, что, поскольку на устные обращения и уведомления от дата, дата, дата руководитель не отвечал, она дата письменно обратилась, прося разрешить в свободное от гражданской службы время выполнять иную оплачиваемую работу на условиях внешнего совместительства в муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении "Центр развития ребенка" детский сад адрес в должности юрисконсульта, также в детском благотворительном фонде " ... " в должности директора. Однако вместо разрешения дата истица получила приказ N ... запрещающий выполнение иной оплачиваемой работы. Истица считает, что руководитель принял решение с грубыми нарушениями федерального закона N79-ФЗ от дата, положений комиссии N165, N821, предусматривающие лишь уведомление руководителя, а последний издал приказ о запрете на совмещение; существование приказа Б.Э.И. нарушает её право на труд.

З.А.Х. настаивает на разрешении Б.Э.И. выполнять ею иной оплачиваемой работы в приведенных выше должностях и учреждениях, обосновав тем, что иная оплачиваемая работа не повлечет за собой конфликт интересов, а закон в таких случаях позволяет госслужащим выполнять иную оплачиваемую работу.

Согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 27.07.2004г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" гражданский служащий вправе с предварительного уведомления представителя нанимателя выполнять иную оплачиваемую работу, если это не повлечет за собой конфликт интересов.

Минздравсоцразвития России в письме от 16.09.2008г. N2796-17 разъясняет, что уведомительный порядок направления гражданским служащим представителю нанимателя информации о намерении осуществлять иную оплачиваемую работу не требует получения согласия представителя нанимателя.

Действительно, в силу положений данных норм истица должна была лишь уведомить о своем желании выполнять иную работу представителя нанимателя до начала выполнения данной работы, что не отрицалось истицей в заседании судебной коллегии.

В заседании судебной коллегии установлено, что истица направила уведомления о выполнении иной оплачиваемой работы в качестве юриста в центре развития ребенка и в должности директора благотворительного фонда по факту выполнения таковых, а не предварительно, что свидетельствует о нарушении установленного законом порядка, позволившего руководителю, в соответствии с ч.4 ст.19 Федерального закона, обратиться в комиссию государственного органа по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликтов интересов территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в адрес.

дата комиссия, рассмотрев направленные материалы, усмотрела возможность наличия конфликта интересов у З.А.Х. при выполнении упомянутых оплачиваемых работ и отказала выполнять иные оплачиваемые работы, поскольку благотворительный фонд вправе заниматься предпринимательской деятельностью, необходимой для достижения общественно-полезных целей, ради которой создан фонд и соответствующей этим целям; относительно центра развития ребенка детского сада ... является контролирующим и надзорным органом использования средств федерального бюджета.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что заявленные истицей требования не подлежат удовлетворению, как предъявленные к ненадлежащему ответчику, поскольку надлежащим ответчиком по делу является территориальное управление ... в адрес, а не его руководитель.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяющие позицию истицы при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражающие несогласие с выводами суда, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, поскольку они не опровергают выводов суда первой инстанции, являлись предметом проверки суда и получили в решении суда должную оценку, направлены на переоценку доказательств, что в силу закона основанием для отмены решения не являются.

Руководствуясь ст. ст.327.1-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 30 апреля 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: Р.Р. Нурмухаметова

А.Р. Низамова

Справка: судья Рамазанова З.М.