Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2015 г. по делу N 33-13393/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей: Алексеенко О.В.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение долга ... рублей - сумма по договору займа; ... рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ; ... рублей - услуги представителя; ... рублей ... копеек расходы в виде уплаченной госпошлины.

Всего подлежит взысканию ... ( ... ) рублей ... копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход государства госпошлину ... рубля ... копеек.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга, мотивируя тем, что дата ответчик взяла у истца в долг по договору займа (расписке) ... руб. и обязалась возвратить в срок до дата г., однако обязательства по возврату долга не исполнила, в связи с чем просил взыскать долг в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., судебные расходы в виде услуг представителя и уплаченной госпошлины.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая на то, что денежные средства были получены совместно с ФИО5, который также подлежал привлечению к участию в деле в качестве ответчика, однако суд оставил это обстоятельство без внимания. Кроме того, фактически денежные средства были получены в размере ... руб., но поскольку ФИО5 не смог вернуть долг, истец переписал расписку на ... руб., которую ответчик подписала как черновик.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ФИО2 - ФИО6, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что по договору займа от дата ФИО1 взяла в займы у ФИО7 денежные средства в размере ... руб. со сроком до сентября дата. (л.д. ... ).

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ФИО1 в установленный срок денежные средства не вернула.

Разрешая спор, с учетом приведенных норм права, суд первой инстанции, верно исходил из того обстоятельства, что основным доказательством по данному делу является расписка, написанная ответчиком из которой следует, что денежные были даны истцом ответчику, предусмотренный в расписке срок для возврата долга истек, обязательства по возврату денег ответчиком не исполнены, в связи с чем обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца ... руб., также являються верны выводы суда первой инстанции и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Довод жалобы о том, что денежные средства были получены совместно с ФИО5, который также подлежал привлечению к участию в деле в качестве ответчика, не состоятелен, поскольку договор займа от дата. заключен между ФИО7 и ФИО1, указание на иных лиц в договоре не имеется.

Доводы жалобы о том, что фактически денежные средства были получены в размере ... руб., но поскольку ФИО5 не смог вернуть долг, истец переписал расписку на ... руб., которую ответчик подписала как черновик, не может быть принят во внимание, поскольку доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Алексеенко О.В.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО8