Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2015 г. по делу N 33-13474/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Хакимова А.Р.

судей Хайрутдинова Д.С.

Латыповой З.Г.

при секретаре Валетдиновой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Росгосстрах" - ... на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Сурзиной И.И. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Сурзиной И.И. страховое возмещение в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения представителя ООО "Росгосстрах" - ... , Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Мурзина И.И. обратилась в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что дата на ... км автотрассы Самара-Уфа-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... , государственный номер ... , принадлежащего истцу на праве собственности, и ... , государственный номер ... , под управлением ...

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховой выплате, автомобиль был осмотрен. Данный случай признан страховщиком конструктивной гибелью, полная страховая сумма - ... рублей. дата автомобиль со всеми документами и полным комплектом ключей по акту принят ответчиком, позднее произведена выплата на сумму ... руб.

Истец просит взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" сумму страхового возмещения в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50 % процентов от присужденной суммы, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

Судом вынесено приведенное выше решение.

С решением суда не согласился представитель ООО "Росгосстрах" - ... В апелляционной жалобе представитель ООО "Росгосстрах" просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что в соответствии с Правилами страхования размер страховой выплаты определяется с учетом амортизационного износа транспортного средства за период действия договора страхования.

Проверив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно ч. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27.11.1992 года N 4015-1, в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 78-КГ15-3 от 14.04.2015 года, поскольку нормами гражданского законодательства в случае полной гибели транспортного средства не предусмотрена выплата страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что уменьшение страховой выплаты на сумму амортизационного износа, установленного в утвержденных страховщиком Правилах страхования, противоречит закону.

Судом первой инстанции верно установлено, что между Мурзиной И.И. и ООО "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования транспортного средства, выдан страховой полис, страхования сумма ... рублей.

дата на ... км автотрассы Самара-Уфа-Челябинск произошло ДТП с участием автомобиля истца. В результате ДТП произошла полная конструктивная гибель застрахованного имущества. дата автомобиль со всеми документами и полным комплектом ключей по акту принят ответчиком, позднее произведена выплата на сумму ... руб.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспариваются. Требования истца о выплате оставшейся части страховой суммы в размере ... рублей остались без удовлетворения.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования, поскольку уменьшение страховой выплаты на сумму амортизационного износа, установленного в утвержденных страховщиком Правилах страхования, противоречит закону. Истец, отказавшийся от своих прав на застрахованное имущество, имеет право на получение страхового возмещения в размере полной страховой суммы.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Росгосстрах" - ... - без удовлетворения.

Председательствующий А.Р. Хакимов

Судьи З.Г. Латыпова

Д.С. Хайрутдинов

Судья: ...