Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 августа 2015 г. по делу N 33-13553/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Сафина Ф.Ф.,

судей: Салихова Х.А., Якуповой Н.Н.,

при секретаре Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе И.О.М. на решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от "дата", которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований И.О.М. к ОАО Банк "Открытие", ОАО "Первое коллекторское бюро" об истребовании документов, отказать.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

И.О.М. обратилась в суд с иском к ОАО Банк "Открытие", ОАО "Первое коллекторское бюро" об истребовании документов указав, что между истцом и ответчиком ОАО Банк "Открытие" был заключен кредитный договор "N" от "дата". По условиям данного договора ОАО Банк "Открытие" открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

"дата" И.О.М. в адрес ОАО Банк "Открытие" было направлено заявление об истребовании договора уступки права требования (цессия), заключенного между ОАО Банк "Открытие" и ОАО "Первое коллекторское бюро, уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к третьему лицу, справки об отсутствии обязательств перед ОАО Банк "Открытие" по договору. Ответа на данное заявление получено не было.

Также "дата" в ОАО Банк "Открытие" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копию договора, копию приложений к кредитному договору, копию графика платежей за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получил. Запрашиваемые документы не были получены.

Истец просила обязать ОАО Банк "Открытие" и ОАО "Первое коллекторское бюро", предоставить копии документов по кредитному делу заемщика И.О.М., находящиеся в ОАО Банк "Открытие", а именно: копий кредитного договора, приложения к кредитному договору, графика платежей, договор уступки прав требования кредитора.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе И.О.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что истец является потребителем банковских услуг и клиентом банка. В силу прямого указания закона ему должна быть предоставлена информация о состоянии его лицевого счета, так как обращаясь в банк с претензией она настаивала на получении таких сведений и их непредставление должно расцениваться как нарушение ее потребительских прав прямо предусмотренных законодательством.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 3 названной статьи, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии с положениями ст. 26 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно п. 1 ст. 10 названного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в силу требований ст. 68 ГПК РФ, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств, с достоверностью подтверждающих факт направления и вручения банку заявления и претензии от "дата".

Изучив материалы дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истицей и ответчиком ОАО Банк "Открытие" был заключен кредитный договор "N" от "дата". Впоследствии между ОАО Банк "Открытие" и ОАО "Первое коллекторское бюро" был заключен договор уступки права требования.

В обоснование заявленных требований об истребовании от ответчика ОАО Банк "Открытие" копий кредитного договора, приложения к кредитному договору, графика платежей, договора уступки прав требования кредитора, указывает, что она, являясь потребителем банковских услуг и клиентом банка, имеет право на получение сведений о размере кредита, полной суммы, подлежащей выплате потребителем и графике погашения этой суммы. По утверждению истца "дата" ею в адрес ОАО Банк "Открытие" было направлено заявление об истребовании: договора уступки права требования (цессия), заключенного между ОАО Банк "Открытие" и ОАО "Первое коллекторское бюро", уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к третьему лицу, справки об отсутствии обязательств перед ОАО Банк "Открытие" по договору.

Также утверждает, что "дата" в ОАО Банк "Открытие" ею была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: копий договора, приложений к кредитному договору, графика платежей за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика.

Однако применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ И.О.М. не представлено каких-либо доказательств обращения в банк в устной или письменной форме, равно как и направления претензий о предоставлении требуемых документов и их вручения ответчикам.

Как следует из искового заявления, заявление и претензия были направлены истцом в адрес банка посредством почтовой связи. Однако, представленный истцом в качестве доказательства направления ответчику претензии реестр ФГУП "Почта России" не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку, он представлен в копии, не заверенной надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 60, ч. 2 ст. 71 ГПК РФ являются недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, из представленной копии листа из почтового реестра не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в ОАО Банк "Открытие" от имени истицы.

Также в указанном почтовом реестре стоит печать почтового отделения связи "Почта России" в "адрес", тогда как истец зарегистрирована в "адрес" и, согласно иска, фактически проживает по указанному адресу. При этом ни из почтового штемпеля, ни из почтового реестра, невозможно установить отделение почтовой связи, принявшее почтовую корреспонденцию.

Таким образом, в материалах дела надлежащих доказательств обращения истца к ответчику и получения ОАО Банк "Открытие" указанных заявления и претензии не имеется.

Доказательств обращения самой И.О.М. либо ее уполномоченного представителя в Банк за получением копий уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к третьему лицу, справки об отсутствии обязательств перед ОАО Банк "Открытие" по договору, копий кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей за весь период действия кредитного договора, в материалах дела не имеется.

В данном случае из исследованных по делу доказательств не усматривается факт совершения ответчиками действий, нарушающих права истца, истцом не доказан факт отказа ответчика в предоставлении запрашиваемой информации и документов.

Кроме того, в апелляционной жалобе И.О.М. указывает, что претензия об истребовании копий документов была направлена в ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие". Доказательств о направлении заявления и претензии в указанный банк и их вручении не представлено.

Таким образом, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом копий документов, доказательств незаконного отказа ответчика в предоставлении испрашиваемых истцом документов, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению субъективной позиции истца относительно обстоятельств дела и ничем не обоснованны.

Ссылка в апелляционной жалобе на неверное применение судом норм материального и процессуального права не состоятельна.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Демского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу И.О.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Х.А. Салихов

Н.Н. Якупова