Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2015 г. по делу N 33-13611/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р.Р.

судей: Алексеенко О.В.

Пономаревой Л.Х.

при секретаре ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий должностного лица (в порядке ст. 254 ГПК РФ) - отказать.

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица, ссылаясь на то, что он проходил службу в ОМВД России по адрес с дата., в должности дежурного ИВС с дата г., имеет специальное звание майор полиции. дата он обратился в МО МВД России "Белорецкий" с рапортом о переводе для дальнейшего прохождения службы в УМВД России по адрес - Югры. Данный рапорт подписанный начальником, был предоставлен в МО МВД России "Советский" УМВД России по адрес - Югры для дальнейшего прохождения службы. Лично получил запрос телеграмму о направлении личного дела, служебной характеристики и справки ВВК. Запрос так же был направлен на имя начальника ОРЛС МВД по РБ. От начальника УРЛС им был получен ответ от дата. за N ... о том, что "положительного решения не принято". дата за N ... был направлен повторный запрос о направлении личного дела, служебной характеристики и справки ВВК. Ответ в МО МВД России "Советский" не был направлен. Повторно им была направлена факсимильной связью телеграмма и заказным письмом копия данной телеграммы в ОМВД России, которая была получена дата в ОМВД России "Белорецкий". дата им был получен ответ за N ... о том, что его рапорт рассмотрен и имеется необходимость запросить характеризующий материал и необходим приказ об откомандировании. дата он повторно обратился с рапортом о переводе, дата за N ... был получен аналогичный ответ. дата им повторно был направлен запрос ОМВД России по адрес-Ях УМВД России по адрес -Югры от дата за N ... через почтовую связь с уведомлением. Данные запросы являются межведомственными и в запросе указано о необходимости направления личного дела для изучения и ознакомления. В личном деле имеются все необходимые характеризующие материалы, продвижения по службе, взыскания и поощрения. Считает, что не направление личного дела, согласно запроса от дата г., нарушает его конституционные права в части выбора места жительства и свободного передвижения по территории РФ. Просил признать действия начальника ОМВД России по адрес, выразившиеся в отказе направления личного дела, согласно межведомственного запроса от дата за N N ... , незаконными, обязать устранить допущенное нарушение.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, указывая на то, что судом не дана оценка обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, предстаителя отдела МВД России по адрес Республики Башкортостан ФИО3, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.Из материалов дела следует, что дата ФИО1 обратился в МО МВД России "Белорецкий" с рапортом о переводе для дальнейшего прохождения службы в УМВД России по адрес - Югры, который был подписан руководителем с визой "не возражаю".В последующем ФИО1 обратился в МО МВД России "Советский" УМВД России по адрес - Югры для дальнейшего прохождения службы, где и им был получен запрос телеграмма о направлении его личного дела, служебной характеристики и справки ВВК, который был передан МО МВД России "Белорецкий". ФИО1 оспаривая действия должностного лица начальника ОМВД России по адрес полагает, что действия по отказу в направлении его личного дела в УМВД России по Ханты - адрес - Югре, незаконы. Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1. Порядок перевода сотрудников органов внутренних дел РФ предусмотрен ст. 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, в соответствии с которой перевод сотрудника органов внутренних дел в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, на вышестоящую, равнозначную или нижестоящую должность в органах внутренних дел, в другую местность либо в связи с его зачислением в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел допускается с согласия сотрудника, выраженного в письменной форме, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Пунктом 48 Приказа МВД России от 28.04.2014 N 381 "О некоторых вопросах централизованного учета персональных данных сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Положением о централизованном учете персональных данных сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и ведении его личного дела", "Положением о централизованном учете персональных данных гражданина Российской Федерации, поступающего на службу в органы внутренних дел Российской Федерации" предусмотрено, что личные дела сотрудников, назначаемых на должности в порядке перевода, высылаются к новому месту службы не позднее 5 суток со дня издания приказа о назначении на должность. В инвентарной книге, алфавитной карточке личного дела и служебной карточке делается соответствующая запись с указанием даты и номера исходящего письма, органа, организации, подразделения МВД России, в которое выслано личное дело. Из смысла указанного пункта приказа следует, что личное дело сотрудника может быть выслано только после издания приказа о назначении на должность. Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявителем не были представлены доказательства факта каких-либо нарушений его прав со стороны начальника ОМВД России по адрес Республики Башкортостан либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, в связи с чем отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны тем, на которые ссылалась сторона заявителя в обоснование своих требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности. Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Алексеенко О.В.

Пономарева Л.Х.

Справка: судья ФИО4