Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2015 г. по делу N 33-13628/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р. Р.,

судей Алексеенко О. В.,

Пономаревой Л. Х.,

при секретаре Рахимовой Р. В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе Кутырева И. С. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от

06 мая 2015 года, которым постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК к Кутыреву И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Взыскать с Кутырева И. С. в пользу публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК задолженность по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей ... копеек, в том числе:

задолженность по кредиту - ... рубля ... копеек; задолженность по начисленным процентам - ... рубля ... копеек; проценты на просроченный основной долг - ... рубль ... копеек; неустойка - ... рубля ... копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки " ... ", год выпуска ... , идентификационный номер N ... , двигатель N ... , кузов

N ... , цвет кузова белый путём продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену ... рублей, в счёт погашения задолженности по кредитному договору N ... от дата в размере ... рублей ... копеек.

Взыскать с Кутырева И. С. в пользу публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК государственную пошлину в размере ... рублей ... копейку.

Взыскать с Кутырева И. С. в доход местного бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК обратилось в суд с иском к Кутыреву И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ... , идентификационный номер ( ... , мотивируя свои требования тем, что дата между ПАО "МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК" и заёмщиком Кутыревым И. С. заключен кредитный договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля N ... Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заёмщику кредит в размере ... рубля на срок по дата под ... % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства ... , идентификационный номер ( ... , цвет кузова белый, ... года выпуска, залоговой стоимостью ... рублей. Ответчик принятые обязательства надлежащим образом не исполняет. Задолженность по кредитному договору составляет ... рублей ... копеек, в том числе: задолженность по кредиту ... рубля, задолженность по начисленным процентам ... рубля, проценты на просроченный основной долг ... рублей, неустойка ... рубля.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит Кутырев И. С. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания процентов на просроченный основной долг, неустойки, указывая на то, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Кутырев И. С., извещённый о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явился, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК

Мавлютова Т. Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом установлено, что публичное акционерное общество МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК на основании кредитного договора

N ... от дата предоставило Кутыреву И. С. кредит на приобретение автомобиля в сумме ... рубля под ... % годовых на срок по дата. Дата выдачи кредита дата.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика заключен договор залога транспортного средства от дата N ... , по которому публичное акционерное общество МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (залогодержателю) передан в залог, принадлежащий Кутыреву И. С. автомобиль марки ... , идентификационный номер ( ... , цвет кузова белый, ... года выпуска, залоговой стоимостью ... рублей.

Также судом установлено, что Кутырев И. С. не исполняет обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу, по уплате процентов за пользование кредитом, неустойке. Требование банка об уплате суммы долга, процентов и неустойки за просроченные платежи оставлено им без удовлетворения.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведёнными выше положениями Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре и залоге, а также с учётом установленных по делу обстоятельств исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заёмщиком Кутыревым И. С. обязательств по кредитному договору, в связи с чем удовлетворил иск публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК

в части заявленных требований, взыскав образовавшуюся задолженность по кредитному договору, обратив взыскание на заложенное имущество по договору залога.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о возможности снижении судом размера неустойки со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежит отклонению. Ссылаясь на обязанность суда по установлению баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, ответчиком не учтено, что часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своём интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за неё решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 06 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу

Кутырева И. С. - без удовлетворения.

Председательствующий Р. Р. Абубакирова

Судьи СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Л. Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Должикова О. А.