Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2015 г. по делу N 33-13775/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.,

судей: Нурмухаметовой Р.Р.,

Низамовой А.Р.

при секретаре ...

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО " ... " - П.И.Ю. на решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Х.В.А., А.С.А., П.Н.А., Х.Е.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Х.Е.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества " ... " в пользу Х.В.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности в размере ... рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества " ... " в пользу А.С.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности в размере ... рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества " ... " в пользу П.Н.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности в размере ... рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества " ... " в пользу Х.Е.Н. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оформление доверенности в размере ... рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества " ... " в пользу Х.Е.Ю. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества " ... " в местный бюджет государственную пошлину в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Нурмухаметовой Р.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Х.В.А., А.С.А., П.Н.А., Х.Е.Н., Х.Е.Ю. обратились в суд с иском к ОАО " ... " о компенсации морального и материального вреда, взыскании расходов на погребение и судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что дата в адрес РБ на ... км. пикет N ... главного хода станции Тавтиманово проходящим железнодорожным составом, был смертельно травмирован Х.Ю.А., дата года рождения, приходящийся истцам близким родственником. Несчастный случай с Х.Ю.А. произошел при использовании ответчиком железнодорожного транспорта, поэтому истцы считают, что гибель Х.Ю.А. произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Утрата близкого человека принесла истцам физические и нравственные страдания, которые подлежат возмещению в соответствии со ст. 151 ГК РФ. Истцы просят взыскать с ответчика ОАО " ... " в счет компенсации морального вреда в пользу каждого истца по ... рублей, также взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя и расходы на оформление доверенности.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого поставлен вопрос в апелляционной жалобе представителя ОАО " ... " - П.И.Ю ... В жалобе приводятся доводы о завышенном размере возмещения морального вреда, взысканного судом в пользу истцов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При этом решение суда в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалобы. Поскольку в апелляционной жалобе поставлен вопрос только о размере компенсации морального вреда, которая взыскана с ОАО " ... ", решение суда в остальной части судебной коллегией, учитывая требования приведенной процессуальной нормы, не проверяется.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

При разрешении заявленных требований судом установлено, что дата в адрес РБ на ... км. пикет N ... главного хода станции ... проходящим железнодорожным составом, был смертельно травмирован Х.Ю.А., дата года рождения.

По данному факту заместителем руководителя Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации майором юстиции Л.А.Н. дата вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Как следует из постановления, в результате проведенной проверки фактов доведения до самоубийства Х.Ю.А. не установлено.

Согласно заключения эксперта N ... телесные повреждения Х.Ю.А. причинены незадолго до смерти в результате воздействия тупого предмета (предметов) с преобладающей поверхностью, что могло иметь место при ударе частями движущегося железнодорожного состава и находятся в прямой причинно - следственной связи со смертью.

Удовлетворяя исковые требования о возмещении причиненного морального вреда частично, суд исходил из установленного факта гибели Х.Ю.А. на железнодорожных путях, принял во внимание близкое родство, учел принцип разумности и справедливости, грубую неосторожность погибшего.

Оценивая доводы апелляционной жалобы представителя ответчика об изменении решения суда в части размера компенсации морального вреда, а именно, об его уменьшении, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда в данной части, поскольку судом была дана надлежащая оценка причиненного истцам морального вреда, учтены все фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства на которые ссылается заявитель.

Аргумент апеллянта в жалобе о том, что ... застраховала свою ответственность по возмещению вреда перед третьими лицами, возникших вследствие причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу в ООО " ... ", поэтому ответственность должна нести страховая компания в пределах страховой суммы ... рублей, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку ограничивает права граждан на размер возмещения вреда, ответчик не просил привлекать в качестве ответчика ООО " ... " с представлением относимых доказательств; страховая компания была привлечена к делу в качестве третьего лица на стороне ответчика, следовательно, у ответчика есть возможность истребовать у страховой компании сумму компенсации морального вреда в пределах определенной суммы договора страхования.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения ст. 1079 и ч. 1 ст. 1083 ГК РФ не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств и не могут служить основанием изменения по существу правильного судебного решения.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.Ф. Крыгина

Судьи: Р.Р. Нурмухаметова

А.Р. Низамова

Справка: судья Фарахутдинов М.Ф.