Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2015 г. по делу N 33-13807/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Мухаметовой Н.М.

судей: Габитовой А.М.,

Хамидуллиной Э.М.

с участием прокурора: Сафина А.Р.

при секретаре Кабировой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Богданова Р.Р. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 29 апреля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Корниенко И.А. к Богданову Р.Р. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Богданова Р.Р. в пользу Корниенко И.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей, всего ... рублей.

Взыскать с Богданова Рафаэля Раисовича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корниенко И.А. обратился в суд с иском к Богданову P.P. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходов на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что ... года в ... ч. ... мин. на ул. ... Богданов Р.Р., управляя автомобилем ... , государственный регистрационный знак ... , принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение ч. ... ст. ... КоАП РФ, п. ... ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу Корниенко И.А., переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия Корниенко И.А. получил телесные повреждения и был доставлен в ... , находился на амбулаторном лечении до ... года. Согласно заключению эксперта N ... Корниенко И.А. в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред здоровью средней тяжести. С момента дорожно-транспортного происшествия и до настоящего времени Корниенко И.А. испытывает боли в местах ушибов, переломов, что создает ограничение движений, в связи с постоянными болями продолжает принимать обезболивающие средства, при изменениях погоды состояние его здоровья резко ухудшается. После лечения антибиотиками и обезболивающими препаратами ухудшилось общее самочувствие, работа желудочно-кишечного тракта, пропал аппетит, нарушились метаболические процессы. Значительно снизилось внимание, память, общая трудоспособность, нарушена координация движений, нарушение сна, появилась быстрая утомляемость от физической и умственной работы, что говорит об упадке иммунитета. Корниенко И.А. перенес и переносит по сей день существенные физические и нравственные страдания, связанные с длительностью расстройства здоровья. Ответчик после совершения преступления не интересовался его судьбой, состоянием здоровья, не предпринял попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. Таким образом, у него возникло длительное расстройство здоровья.

Суд постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Богданов Р.Р. просит изменить решение суда, снизив размер компенсации морального вреда до ... рублей. Указывает, что истец приступил к работе по истечении 7 дней после дорожно-транспортного происшествия, следовательно, реальное физическое состояния Корниенко И.А. было не таким плохим, как указано в исковом заявлении. Доказательств ухудшения здоровья, нахождения его в причинной связи с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, не представлено. Вред в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен Богдановым Р.Р. по неосторожности. Кроме того, Богданов Р.Р. указывает на свое имущественное положение, невысокую зарплату, наличие на иждивении престарелой матери и детей.

Стороны на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От Корниенко И.А. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Корниенко И.А. - Кудашева Р.А., заслушав заключение прокурора Сафина А.Р., судебная коллегия считает решение подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку Богданов Р.Р. оспаривает решение суда только в части размера компенсации морального вреда, судебная коллегия находит возможным проверить законность решения суда только в обжалуемой части.

В силу абзаца 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... года в ... ч. ... мин. на ул. ... Богданов Р.Р., управляя автомобилем ... , государственный регистрационный знак ... , в нарушение п. ... ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу Корниенко И.А., переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд.

Постановлением судьи ... районного суда ... от ... года Богданов P.P. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ... ст. ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Данных о наличии вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии Корниенко И.А. не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия Корниенко И.А. получил телесные повреждения и был доставлен в ... , находился на амбулаторном лечении до ... года, что подтверждается листком нетрудоспособности и заверенной копией амбулаторной карточки травмпункта ...

Согласно заключению эксперта N ... Корниенко И.А. получены следующие телесные повреждения: закрытый переломовывих акромиального конца левой ключицы, ушибы мягких тканей, ссадины, кровоподтеки левой верхней конечности, кровоподтеки правой нижней конечности. Указанные повреждения квалифицируются как причинение вреда здоровью средней степени тяжести вреда.

Разрешая исковые требовании Корниенко И.А. и определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Богданова Р.Р., в сумме ... рублей, суд первой инстанции правильно исходил из установленных обстоятельств дела, вины Богданова Р.Р. в дорожно-транспортном происшествии, установленной постановлением судьи ... районного суда ... от ... года, отсутствием вины потерпевшего Корниенко И.А., характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также руководствовался принципами разумности и справедливости.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о снижении размера компенсации морального вреда в связи с имущественным и семейным положением Богданова Р.Р., поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом было принято во внимание тяжелое материальное положение ответчика, размер его заработной платы и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей и матери, ... года рождения, нуждающейся в уходе по состоянию здоровья.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда о размере компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Богданова Р.Р. в пользу Корниенко И.А., считает его разумным, обоснованным и определенным с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, тяжести и длительности перенесенных истцом страданий и отвечающим принципам разумности и справедливости. Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец приступил к работе по истечении дней после дорожно-транспортного происшествия не подтвержден какими-либо доказательствами, вследствие чего не может быть признан в качестве основания для снижения размера компенсации морального вреда.

Апелляционная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 29 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богданова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: Мухаметова Н.М.

Судьи: Габитова А.М.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Фахрисламова Г.З.