Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2015 г. по делу N 33-13922/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего: Мухаметовой Н.М.

судей: Габитовой А.М.,

Хамидуллиной Э.М.

при секретаре Батыевой Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фаткуллиной З.А. на решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 15 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Фаткуллиной З.А. к ООО "Престиж" о возмещении вреда, причиненного в результате схода снега, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Престиж" в пользу Фаткуллиной З.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере ... руб. ... коп., стоимость расходов на оплату заключения в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фаткуллина З.А. обратилась в суд с иском к ООО "Престиж" о возмещении вреда, причиненного в результате схода снега.

Исковые требования мотивировала тем, что ... года с крыши дома N ... по ул. ... , произошел сход снега на автомобиль ... , государственный регистрационный знак ... , принадлежащий на праве собственности истцу. В результате схода снега автомобиль получил технические повреждения. Согласно экспертному заключению независимого оценщика ИП И.В.Е. N ... рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... , составила ... рублей. Истцом уплачена за проведение независимой оценки ... рублей, что подтверждается квитанцией N ... года истец направил ответчику по почте заказной бандеролью претензию с приложением всех документов по описи вложения. Претензия получена ответчиком ... года. Письмом от ... года истцу отказано в удовлетворении претензии. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта в размере ... рублей, расходы на оплату заключения в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, почтовые расходы по направлению телеграммы и претензии в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Фатхуллина З.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом указывает, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, неправильно применен закон, не выяснены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что им принимались меры не только по своевременной очистке снега, но и по установлению ограждения вокруг здания на безопасном расстоянии. Уведомление о возможном сходе снега не освобождает ответчика от выполнения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в части своевременной очистки кровли дома от снега. На момент схода снега автомобиль истца не был припаркован к стене жилого дома N ... по ул. ... на пешеходном тротуаре или на проезжей части данного жилого дома. На табличке, расположенной на указанном жилом доме, не указано расстояние, на котором нельзя парковать автомобиль. Данную табличку можно видеть только днем, так как она изготовлена не из светоотражающих материалов. При въезде в закрытый двор отсутствует какой-либо знак, запрещающий парковку транспортных средств на придомовой территории. В ходе судебного разбирательства судом не были исследованы и истребованы правила парковки на территории жилого дома N ... по ул. ...

Фаткуллина З.А. на заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. От Фаткуллиной З.А. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

На основании положений ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Фаткуллиной З.А. - Поташникову А.В., представителя ООО "Престиж" - Галяутдинову Л.Ш., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, Фаткуллина З.А. является собственником автомобиля марки ... , государственный регистрационный знак

... года с крыши дома N ... по ул. ... произошел сход снега, в результате которого автомобилем истца ... , государственный регистрационный знак ... , получены технические повреждения.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением ст. УУП и ПДН ОП N4 Управления МВД России по ... ст. лейтенанта полиции К.А.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от ... года (л.д. ... ) и сторонами не оспаривается.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... года, составленному сотрудником ОП N ... В.И.И., им произведен осмотр автомобиля ... цвета, государственный регистрационный знак ... , который был припаркован возле дома N ... по ул. ... Установлены повреждения от снега: разбитое переднее лобовое стекло и вмятина на крыше (л.д. ... ).

Согласно экспертному заключению ООО ... N ... , составленному по обращению Фаткуллиной З.А., рыночная стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ... , государственный регистрационный знак ... , без учета износа деталей составила ... рублей (л.д. ... ). Рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа деталей не рассчитывалась.

Управление, техническая эксплуатация и обслуживание жилого дома N ... по ул. ... осуществляется ООО "Престиж", что подтверждается протоколом N ... внеочередного общего собрания (в форме заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ... от ... года, актом приема-передачи жилого дома, расположенного по адресу: ... от ... года, что сторонами не оспаривается.

... года истцом в адрес ответчика направлена по почте претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного сходом снега, в размере ... рублей, убытков в размер ... рублей (л.д. ... ).

ООО "Престиж" претензия получена ... года (л.д. ... ).

Письмом за исх.N ... от ... года ООО "Престиж" отказало Фаткуллиной З.А. в удовлетворении ее претензии (л.д. ... ).

Частью 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входят крыши и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты).

В силу п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Пунктом 42 Правил закреплено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно пункту 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N170, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Мягкие кровли от снега не очищают, за исключением: желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Согласно пункту 8.3 Правил благоустройства и санитарного содержания города Уфы, утвержденных решением IX сессии Уфимского горсовета от 29.04.1997 года, удаление ледяных наростов на карнизах, крышах, водосточных трубах домов должно производиться систематически по мере образования.

Подрядчики и иные лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед Собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором - п. 42, Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N491 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность").

При таком положении, учитывая, что причинение механических повреждений автомобилю истца в результате падения снега ... года с крыши дома N ... по ул. ... нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств отсутствия вины в причинении вреда автомобилю Фаткуллиной З.А. ответчиком не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома N ... по ул. ... , должна быть возложена на ответчика ООО "Престиж", так как последнее несет ответственность за проведение работ по очистке крыш и плит дома от снега.

На основании ходатайства ООО "Престиж" определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от ... года по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО ... На разрешение экспертизы поставлен следующий вопрос:

- Определить рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства ... , государственный регистрационный знак ... , с учетом износа/без учета износа на дату происшествия ... г.

Оплата экспертизы возложена на ООО "Престиж".

Согласно заключению эксперта ООО ... N ... от ... года стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля без учета износа составляет ... рублей, с учетом износа - ... рублей.

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции при разрешении настоящего спора и определении размера ущерба правомерно исходил из данного экспертного заключения, поскольку оно является обоснованным, составлено в соответствии с обстоятельствами дела и действующим законодательством, в данном заключении с достоверностью зафиксирован объем повреждений автомобиля истца, указаны нормо-часы выполнения работ, стоимость и перечень необходимых запасных частей, материалов, ремонтных воздействий, работ по окраске/контролю. Экспертиза выполнена на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующую квалификацию для проведения подобного рода исследований, что подтверждается приложением к заключению эксперта, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Пунктом 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Как следует из материалов дела, ответчиком возле всех подъездов на стене жилого дома N ... по ул. ... размещены предупреждающие таблички о возможности схода снега и наледи, с просьбой не парковать машины. Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела фотографией, на которой зафиксированы автомобиль, принадлежащий истцу, и размещенная на стене дома табличка предупреждающего характера следующего содержания: "Опасная зона! Возможен сход снега и наледи. Машины не парковать" (л.д. ... ). Данная фотография стороной истца не оспаривалась. Более того, в апелляционной жалобе Фаткуллина З.А. указывает на наличие предупредительных табличек на стене дома N ... по ул.

... года в судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Ф.А.З., управлявший автомобилем, не смог пояснить, имелись ли на жилом доме таблички предупреждающего характера, объяснив это тем, что на это он не обращал внимания (л.д. ... ).

Из имеющейся в материалах проверки N ... от ... года фотографий усматривается, что автомобиль ... , государственный регистрационный знак ... , был припаркован вблизи стены жилого дома N ... по ул. ... (л.д. ... ).

Согласно п. 6.39 СниП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", расстояния от открытых стоянок, предназначенных для постоянного и временного хранения легковых автомобилей, до жилых домов и общественных зданий следует принимать не менее 10-15 метров.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ Фаткуллина З.А. не представила доказательств того, что автомобиль был припаркован далее 10-15 метров от стены жилого дома N ... по ул. ... , судебная коллегия, установив указанные обстоятельства на основе норм закона и соответствующей требованиям ст. 67 ГПК РФ оценки доказательств, соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в ее действиях грубой неосторожности, поскольку истец при выборе места парковки не проявила должной осмотрительности и заботы о сохранности своего автомобиля, оставляя автомобиль вблизи дома, нарушила правила парковки, пренебрегла очевидными правилами обеспечения сохранности транспортного средства, что явилось одной из причин возникновения вреда, в связи с чем в ее действиях имеется грубая неосторожность, которая содействовала возникновению вреда.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что ущерб автомобилю истца причинен не только в результате бездействия ответчика, но и в результате грубой неосторожности самого истца.

Судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о необходимости взыскания с ООО "Престиж" в пользу Фаткуллиной З.А. возмещения вреда, причиненного автомобилю ... , государственный регистрационный знак ... , в размере 50% от рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в сумме ... рублей:

... рублей * 50% = ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела подтверждается, что Фаткуллиной З.А. было уплачено ... рублей за услуги нотариуса по удостоверению доверенности (л.д. ... ), ... рублей за направление телеграммы в ООО "Престиж" с уведомлением о проведении осмотра автомобиля ... , государственный регистрационный знак ... (л.д. ... ), ... рублей за направление претензии в ООО "Престиж" с требованием возместить ущерб, причиненный автомобилю истца в результате схода снега (л.д ... ), ... рублей за проведение оценки по определению рыночной стоимости услуг по восстановлению автомобиля (л.д. ... ).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Фаткуллиной З.А. о взыскании в ее пользу с ответчика расходов на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей, расходов на оплату заключения в размере ... рублей, расходов по направлению телеграммы и претензии в размере ... рублей ( ... рублей + ... рублей).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Фаткуллиной З.А. представлен договор поручения от ... года N ... , заключенный с А.А.А., И.А.Г. на оказание консультационных услуг, представление интересов истца в страховых компаниях, в суде первой инстанции (л.д. ... ). Стоимость услуг по договору поручения составила ... рублей.

Распиской от ... года подтверждается получение А.А.А. от Фаткуллиной З.А. денежных средств в размере ... рублей по договору поручения от ... года N ... (л.д. ... ).

Частично удовлетворяя заявленные Фаткуллиной З.А. требования в части взыскания расходов на представителя, суд первой инстанции обоснованно счел разумным размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, в сумме ... рублей.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

При таком положении, а также учитывая характер спора, объем выполненной представителями Фаткуллиной З.А. работы и ее результат (частичное удовлетворение заявленных требований), учитывая занятость представителей Фаткуллиной З.А. по гражданскому делу в суде и длительность рассмотрения спора, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении ст. 100 ГПК РФ, сделаны с учетом всех обстоятельств дела. Оснований для увеличения данной суммы судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия соглашается также с расчетом суда первой инстанции размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с абзацем 4 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100001 рубля до 200000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере: 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100000 рублей.

Принимая во внимание, что судом в пользу Фаткуллиной З.А. с ООО "Престиж" взыскана сумма восстановительного ремонта автомобиля в размере ... рублей, сумма государственной пошлины, подлежащей возмещению истцу, составляет:

3200 рублей + 2% * ( ... рублей - 100000 рублей) = ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии указания на предупредительной табличке на расстояние, на котором следует парковать автомобили, изготовление таблички не из светоотражающих материалов являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фаткуллиной З.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Мухаметова Н.М.

Судьи: Габитова А.М.

Хамидуллина Э.М.

Справка: судья Зинатуллина И.Ф.