Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2015 г. по делу N 33-14167/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Абубакировой Р. Р.,

судей Алексеенко О. В.,

Пономаревой Л. Х.,

при секретаре Аюповой И. Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Уфа Республики Башкортостан гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Малядского Б. М., действующего в интересах Гасанова Э. М., на заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от

09 июня 2015 года, которым постановлено:

иск открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" к Гасанову Э. М. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Гасанова Э. М. в пользу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" задолженность по кредитному договору N ... от

дата, выданные кредитные средства в размере ... рублей, начисленные проценты в размере ... рублей, пени в размере ... рублей, всего ... рубль 52 копейки.

Взыскать с Гасанова Э. М. в пользу открытого акционерного общества "Банк Уралсиб" расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заслушав доклад судьи Алексеенко О. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество "Банк Уралсиб" обратилось в суд с иском к Гасанову Э. М. о взыскании кредитной задолженности в размере ... рубля, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору N ... от дата ответчику предоставлена кредитная карта с льготным периодом кредитования с лимитом кредитования ... рублей под ... % годовых. В связи с тем, что обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов Гасановым Э. М. исполнялись ненадлежащим образом, дата в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, указанное требование оставлено без удовлетворения.

Судом постановлено приведённое решение, об отмене которого просит представитель Гасанова Э. М. - Малядский Б. М. по мотиву незаконности и необоснованности принятого решения. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, указывая на то, что ответчиком не получено исковое заявление с приложенными к нему документами, в связи с чем в нарушение статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ он не был извещён о существе заявленных к нему исковых требований, лишён возможности представить возражение, заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении пени до ... рублей.

Стороны, извещённые о времени и месте судебного заседания, на заседание судебной коллегии не явились, в соответствии с положениями части 1 статьи 327, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

Судом установлено, что дата между открытым акционерным обществом "Банк Уралсиб" и Гасановым Э. М. заключен договор N ... , предметом которого является кредитная карта с льготным периодом кредитования с лимитом в сумме ... рублей под ... % годовых. Предусмотрено обеспечение исполнения обязательств заёмщика: пени в размере ... % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составила ... рубль, из которых основной долг ... рублей, начисленные проценты в размере ... рублей, пени в размере ... рублей.

Разрешая спор по существу, суд основывался на нормах статей 307, 807, 810 Гражданского кодекса РФ и пришёл к обоснованному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку доказательств исполнения по договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанций правильными. Они основаны на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон, подтверждаются материалами дела.

Вопреки доводам подателя жалобы, ответчик был заблаговременно извещён о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на дата, получил копию искового заявления с приложениями, что подтверждается уведомлением о вручении Гасанову Э. М. дата судебной повестки и искового материала (лист дела 82), имел возможность защищать свои гражданские права и свободы.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от

09 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Малядского Б. М., действующего в интересах Гасанова Э. М., - без удовлетворения.

Председательствующий Р. Р. Абубакирова

Судьи СОГЛАСОВАНО О. В. Алексеенко

Л. Х. Пономарева

Справка: федеральный судья Садыков Р. Н.