Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июля 2015 г. по делу N 33-9546/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Крыгиной Т.Ф.

судей Нурмухаметовой Р.Р.

Низамовой А.Р.

при секретаре И.А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Альфа-Банк" - Ш.Ю.И. на решение Аскинского районного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2015 года, которым постановлено:

Иск А.В.Ф. к ОАО "Альфа Банк" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора N ... от дата г., заключенного между А.В.Ф. и ОАО "Альфа-Банк", в части обязания заемщика оплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание счета.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с открытого акционерного общества "Альфа-Банк" в пользу А.В.Ф.: комиссии за обслуживание счета в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., представительские и нотариальные расходы в размере ... руб., штраф в размере ... руб. 36 коп., всего ... ( ... ) рублей 08 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества "Альфа-Банк" в доход государства государственную пошлину в размере 3 892, 74 (три тысячи восемьсот девяносто два) рублей 74 копейки.

Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А.В.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО "Альфа Банк" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывала, что между ней как (заемщиком) и ОАО "Альфа-Банк" (кредитором), был заключен кредитный договор N ... от дата на сумму ... рублей. В соответствии с условиями кредитного договора сумма в ... рублей выдается заемщику сроком на 36 месяцев под 12,990 % годовых. Также в соответствии с условиями кредитного договора на заемщика была возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение счета в размере 0,990% от суммы кредита, что составило ... рублей. Во исполнение условий кредитного договора ею в период с дата по дата в счет уплаты комиссии за обслуживание счета было уплачено ... рублей. Факт оплаты подтверждается справками (выписками) по счету. Законных оснований для включения в кредитный договор условия о необходимости оплаты заемщиком комиссионного вознаграждения у банка не имелось. Считает в этой части сделку недействительной. Исходя из этого банк обязан возместить сумму уплаты комиссии за обслуживание счета в размере ... рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на момент предъявления иска в размере ... рублей. дата она обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств уплаченных в счет комиссии за обслуживание счета. Однако до предъявления иска ее требования не были удовлетворены банком в связи с чем, она просила признать недействительным условие кредитного договора N ... от дата г., в части обязания заемщика оплачивать ежемесячную комиссию за обслуживание счета. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика в ее пользу комиссию за выдачу кредита в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, неустойку в размере 3% за каждый день просрочки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеизложенное решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ОАО "Альфа-Банк" - Ш.Ю.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что суд необоснованно взыскал комиссию за выдачу кредита в размере ... рублей, поскольку истицей уплачена комиссия в размере ... рубль 30 копеек, кроме того истицей погашен кредит в полном объеме дата.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Альфа-Банк" - Ш.Ю.И., подержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствие с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, действовавшей на момент заключения сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возместить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в томчисле тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 года N4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, вышеназванных Положений Банка России от 31 августа 1998 года N54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Судом установлено, что дата между ОАО "АЛЬФА-БАНК" и А.В.Ф. был заключен путем оформления анкеты-заявления на получение персонального кредита (для клиентов Блока "Розничный Бизнес" ОАО "АЛЬФА-БАНК") кредитный договор N ... , согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму ... рублей сроком на 36 месяцев, кредитная сумма перечислена на текущий счет заемщика N ... открытый в ОАО "АЛЬФА-БАНК".

Согласно условиями предоставления кредита предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание счета в размере 0, 990% от суммы кредита в размере ... рублей.

Поскольку ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что банк оказывал заемщику какие-либо услуги, за исключением предоставления кредита, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возложение на истца обязанности по оплате комиссии за обслуживание текущего счета является неправомерным.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал недействительными условия кредитного договора от дата в части взыскания ежемесячной комиссии за обслуживание ссудного счета.

Взыскивая с ответчика в пользу истца, сумму уплаченных комиссий в размере ... рублей, суд исходил из того, что истицей уплачено 27 платежей по ... рублей.

Однако судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной комиссией с ответчика в пользу истицы в размере ... рублей по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что дата правоотношения между истцом и банком прекращены в связи с полным погашением кредита.

Из представленных выписок по счету N ... за период с дата по дата и с дата по дата усматривается, что А.В.Ф. уплачено 6 платежей по ... рублей, всего на сумму уплаченных комиссий в размере ... рублей.

Между тем, истицей не представлены доказательства, свидетельствующие об уплате комиссий в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым, изменить решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истицы комиссий за обслуживание ссудного счета в размере ... руб. на ... рублей.

Между тем, судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком неправомерно удержаны денежные средства в размере ... руб. в период с дата по дата г.

Однако, одновременное взыскание и процентов за пользование чужими денежными средствами, и неустойки привело к возложению на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства и противоречит принципам действующего гражданского законодательства. Исходя из принципа соразмерности применения мер гражданско-правовой ответственности нарушенному обязательству, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере ... рублей взысканию не подлежат.

Таким образом, в указанной части судебное решение подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

В связи с отменой судебного решения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и изменением решения суда в части взыскания уплаченной комиссии, подлежит изменению решение суда в части взыскания штрафа, который составляет ... руб. ( ... руб. (комиссия) + ... руб. (неустойка) + ... руб. (моральный вред) / 50%), размер суммы задолженности с ... руб. 08 копеек на ... рублей 95 копеек.

Также подлежит изменению решение суда в части размера госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в размере ... рублей ( ... руб. (требование неимущественного характера) + ... руб. (требование о взыскании морального вреда) + ... руб. (требование имущественного характера).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд также обоснованно взыскал с ответчика в пользу истицы с учетом сложности дела, разумности и справедливости расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции ответчика, являвшейся предметом рассмотрения суда первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения в оставшейся части.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Аскинского районного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2015 года отменить в части удовлетворения исковых требований А.В.Ф. к ОАО "Альфа-Банк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и в этой части вынести новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований А.В.Ф. к ОАО "Альфа-Банк" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Это же решение суда изменить в части взыскания с ОАО "Альфа-Банк" в пользу А.В.Ф. комиссии за обслуживание счета в размере ... руб., штрафа в размере ... руб. 36 коп., всего ... ) рублей 08 копеек, указав Взыскать с открытого акционерного общества "Альфа-Банк" в пользу А.В.Ф.: комиссии за обслуживание счета в размере ... руб. 30 коп., штраф в размере ... руб. 65 коп., всего ... рублей 95 копеек.

Также изменить решение суда в части размера государственной пошлины, указав Взыскать с открытого акционерного общества "Альфа-Банк" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рубля 36 копеек.

В остальной части решение Аскинского районного суда Республики Башкортостан от 24 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "Альфа-Банк" - Ш.Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Крыгина Т.Ф.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Низамова А.Р.