Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 августа 2015 г. по делу N 3г-338/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело N 3-338/2015

12 августа 2015 года г. Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Старичковой Е.А.,

при секретаре Муглиевой Р.,

с участием представителя заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Привилегия" - доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Лидер Девелопмент" ... , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Привилегия" - доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Лидер Девелопмент" (далее ООО УК "Привилегия" - ДУ ЗПИФ недвижимости "Лидер Девелопмент") об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая Компания "Привилегия", являясь доверительным управляющим закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Лидер Девелопмент", обратилось в Верховный суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что ЗПИФ недвижимости "Лидер Девелопмент" является собственником N ... доли земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровая стоимость которого в результате проведенной массовой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, в размере ... руб. не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете "Об определении рыночной стоимости земельного участка" N ... от дата г., выполненном оценщиком ИП ... и подтвержденным заключением эксперта ... N ... от дата. Данное обстоятельство затрагивает право заявителя на установление действительной налоговой обязанности и ведет к уплате земельного налога в завышенном размере.

Заявитель просила установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости в размере ...

В качестве заинтересованных лиц по делу признаны Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Администрация городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, а также ООО " ... ", являющийся собственником ... доли указанного земельного участка.

В судебном заседании представитель заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Привилегия" -доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Лидер Девелопмент" ... , действующая по доверенности от дата, заявленные требования поддержала, указав при этом, что с выводами эксперта, приведенными в заключении по результатам исследований в рамках назначенной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, согласна.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, ООО "Чемпион", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, уважительные причины неявки в суд не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу части 5 статьи 1, части 5 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014г. N 171-ФЗ).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации также предусматривает, что в сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Таким образом, положения вышеуказанных правовых норм допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка.

При этом определение кадастровой стоимости в размере рыночной обусловлено исключительно выбором иной модели ее исчисления и не означает оспаривание достоверности государственной кадастровой оценки земельного участка и законности акта об её утверждении.

Из материалов дела следует, что закрытому паевому инвестиционному фонду недвижимости "Лидер Девелопмент" на праве собственности принадлежит ... доли земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, вид разрешенного использования: для обслуживания торговых и производственных помещений, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серии адрес.

По кадастровому паспорту N ... от дата земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания торговых и производственных помещений, на кадастровый учет земельный участок поставлен дата года.

В 2014 году в Республике Башкортостан проведен очередной тур работ по актуализации государственной кадастровой оценки земель городского округа город Уфа Республики Башкортостан по состоянию на дата, результаты которой утверждены постановлением Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан N ... от дата "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан", опубликованным дата в газете "Вечерняя Уфа".

В соответствии с вышеуказанным постановлением, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости по разрешенному виду использования вышеуказанного земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, составила ... руб. по состоянию на дата.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, заявитель дата обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, предоставив отчет "Об определении рыночной стоимости земельного участка" N ... от дата г., выполненный оценщиком ИП ... и подтвержденный заключением эксперта ... N ... от дата. Рыночная стоимость земельного участка по состоянию на дата оценщиком определена в размере ... рублей.

Решением комиссии от дата заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков отклонено. При этом комиссия указала, что в нарушение требований ст.ст. 11, 15 Федерального закона об оценке, пункта 10 ФСО 3, пункта 11 ФСО N7 информация по анализу фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости не позволяет сделать выводы о дате ее подготовки. Нарушена последовательность анализа рынка недвижимости, отсутствует обоснование определения сегмента рынка, к которому принадлежит оцениваемый объект. Использована информация за 1 полугодие 2014 года (включая июнь 2014 года), что позволяет сделать вывод об использовании информации о событиях, происшедших после даты оценки.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судом по ходатайству заявителя назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельных участков, проведение которой поручено эксперту ООО " ... " ...

Согласно заключению эксперта ООО " ... " ... от дата N ... рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... определена в размере ... руб. по состоянию на дата

Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования.

Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от дата N 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий, выводы эксперта сделаны на основе сравнительного анализа, при котором экспертом использованы пять аналогов земельных участков, расположенных в городе Уфе Республики Башкортостан. Выбранные экспертом аналоги при сравнительном методе исследования имеют аналогичные с объектом сравнения типовые условия о доступности необходимых городских инженерных коммуникаций, транспортной доступности, а также виду разрешенного использования земельных участков: торгово-сервисного назначения. Информация получена по данным архивных материалов порталов земельных ресурсов с сайтов объявлений Интернет о продаже земельных участков в г.Уфе в 2014 году (до июня 2014г.). В заключении произведены корректировки по виду права на объект недвижимости (в отношении аналогов NN 2-5), площади земельного участка, отдаленности от центра (коэффициент деловой активности) с применением коэффициента скидки на торг.

Изучив заключение эксперта, учитывая, что рыночная стоимость земельного участка установлена экспертным путем в ходе назначенной судом экспертизы, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта заинтересованными лицами по делу не представлены, суд полагает заключение эксперта надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости спорного земельного участка в размере, определенном судебной экспертизой.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда в порядке ст.24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При таких обстоятельствах, определение кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на вышеуказанную дату не влечет её изменения с указанной даты и применяется в соответствии с вышеприведенной ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Привилегия" - доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Лидер Девелопмент" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, обратившегося в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан дата, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, разрешенное использование: для обслуживания торговых и производственных помещений, в размере его рыночной стоимости ... руб. по состоянию на дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Е.А. Старичкова