Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 августа 2015 г. по делу N 3г-418/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело N 3-418/2015

19 августа 2015 года г. Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Старичковой Е.А.,

при секретаре Муглиевой Р.Р.,

с участием представителя заявителя ООО "Пилигрим девелопмент" ... , представителя Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ... ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пилигрим девелопмент" (далее ООО "Пилигрим девелопмент") об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пилигрим девелопмент", являясь арендатором земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: адрес, обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость земельного участка в результате проведенной массовой оценки земельных участков, расположенных в городском округе г.Уфа Республики Башкортостан, в размере ... руб. не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете "Об определении рыночной стоимости земельного участка" N ... от дата г., выполненном оценщиком ООО " ... " ... и подтвержденным заключением эксперта ... N ... от дата. Рыночная стоимость земельного участка оценщиком определена в размере ... руб. Данное обстоятельство нарушает законные интересы общества в части уплаты экономически обоснованной арендной платы за используемый земельный участок.

Заявитель просил установить кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на дата в размере ... руб. согласно Отчету.

В качестве заинтересованных лиц по делу признаны Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрация городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан (правопреемник Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан).

В судебном заседании представитель заявителя ООО "Пилигрим девелопмент" ... , действующий по доверенности от дата., заявленные требования поддержал, указав, что с выводами эксперта, приведенными в заключении по результатам исследований в рамках назначенной судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка, согласен, считает их достоверными.

Представитель Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ... , действующая по доверенностям от дата г., от дата., просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством, пояснив, что проведенная по делу судебная экспертиза не имеет недостатков, доказательств иной рыночной стоимости спорного земельного участка не имеет, оснований для назначения по делу повторной экспертизы не усматривает.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, уважительные причины неявки в суд не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу части 5 статьи 1, части 5 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014г. N 171-ФЗ).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, положения вышеуказанных правовых норм допускают не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из его рыночной стоимости.

Права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка.

При этом определение кадастровой стоимости в размере рыночной обусловлено исключительно выбором иной модели ее исчисления и не означает оспаривание достоверности государственной кадастровой оценки земельного участка и законности акта об её утверждении.

Действующее законодательство не содержит ограничений, препятствующих арендатору объекта недвижимости как лицу, имеющему самостоятельный правовой интерес, обратиться в установленном законом порядке в суд в целях установления кадастровой стоимости в размере равной его рыночной стоимости. При этом право на обжалование результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости арендаторами таких объектов не находится в прямой зависимости от того, применяется ли кадастровая стоимость арендуемого объекта для расчета арендных платежей в силу закона или в силу договора.

Из материалов дела следует, что обществу с ограниченной ответственностью "Пилигрим девелопмент" из земель населенных пунктов предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: адрес.

Договор аренды N ... от дата заключен с Комитетом по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан сроком до дата на основании постановления главы Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан N ... от дата года.

Дополнительным соглашением к договору аренды от дата срок аренды продлен до дата, дополнительным соглашением от дата срок действия договора аренды продлен до дата года.

Согласно расчету годовой арендной платы, являющегося неотъемлемой частью вышеуказанного договора аренды, арендная плата рассчитана по процентной ставке от кадастровой стоимости земельного участка.

По кадастровому паспорту N ... от дата земельный участок с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: адрес, относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование: для проектирования и строительства многофункционального развлекательного комплекса с универсамом и предприятиями общественного питания, на кадастровый учет земельный участок поставлен дата года.

В 2014 году в Республике Башкортостан проведен очередной тур работ по актуализации государственной кадастровой оценки земель городского округа город Уфа Республики Башкортостан по состоянию на дата, результаты которой утверждены постановлением Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан N ... от дата "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан", опубликованным дата в газете "Вечерняя Уфа".

В соответствии с вышеуказанным постановлением, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости по разрешенному виду использования вышеуказанных земельных участков - ... руб./кв.м, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, составила ... руб.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, заявитель дата обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, предоставив отчет об оценке "Об определении рыночной стоимости земельного участка" N N ... от дата г., выполненный оценщиком ООО " ... " ... и подтвержденный заключением эксперта ... N ... от дата. Рыночная стоимость земельного участка оценщиком определена в размере ... руб. по состоянию на дата.

Решением комиссии от дата заявление ООО "Пилигрим девелопмент" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отклонено. При этом комиссия указала, что в нарушение требований ст.11 Федерального закона об оценке, пункта 19 Федерального стандарта оценки N1, подпункта "в" пункта 22 Федерального стандарта оценки N7, пункт 4 Федерального стандарта оценки N3, в подразделе 9.3 Отчета использована информация за 1 полугодие 2014 года (включая июнь месяц). В исследовании не описан объем доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах. В отчете допущено неоднозначное толкование относительно сведений об объекте оценки, поскольку использован кадастровый паспорт земельного участка с иным кадастровым номером. Не обоснована оценщиком схема согласования скорректированных цен объектов-аналогов.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судом по ходатайству заявителя назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено ООО " ... ".

Согласно экспертному заключению эксперта ООО " ... " ... от дата N ... рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... определена в размере ... руб. по состоянию на дата.

Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования.

Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от дата N 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий, выводы эксперта сделаны на основе сравнительного анализа, при котором экспертом использованы пять аналогов земельных участков по назначению - под строительство коммерческой недвижимости, строительства торгово-сервисного комплекса, расположенных в городе Уфе Республики Башкортостан. Объекты - аналоги, выбранные экспертом, имеют типовые условия о доступности необходимых городских инженерных коммуникаций, выгодного местонахождения, транспортной доступности аналогично объекту оценки. Информация получена по данным отдела аналитики и консалтинга агентства недвижимости " ... " о предложениях по продаже земельных участков в г.Уфе Республике Башкортостан на дата согласно имеющейся базе данных по видам разрешенного использования аналогично объекту оценки на актуальную дату предложения. В заключении произведены корректировки также по виду права на объект недвижимости, конкретному местоположению, площади земельного участка с применением коэффициента скидки на торг.

Изучив заключение эксперта, учитывая, что рыночная стоимость земельного участка установлена экспертным путем в ходе назначенной судом экспертизы, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта заинтересованными лицами по делу не представлены, представитель заявителя ООО "Пилигрим девелопмент" ... , представитель Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан ... в судебном заседании согласились с выводами эксперта и признали экспертное заключение надлежащим и достоверным доказательством по делу, суд полагает, что заключение экспертизы может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости спорного земельного участка в размере, установленном экспертом.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда в порядке ст.24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности", сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При таких обстоятельствах, определение кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на вышеуказанную дату не влечет её изменения с указанной даты и применяется в соответствии с вышеприведенной ст. 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Пилигрим девелопмент" об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, обратившегося в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес дата, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ... , общей площадью ... кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилое здание. Участок находится примерно в ... м от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: адрес, разрешенное использование: для проектирования и строительства многофункционального развлекательного комплекса с универсамом и предприятиями общественного питания, в размере его рыночной стоимости ... руб. по состоянию на дата.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Е.А. Старичкова