Постановление Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июля 2015 г. по делу N 4Г-1819/2015

Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего: Юлдашева Р.Х.,

членов президиума: Усмановой Р.Р., Чернявской С.А.,

Леонтьева С.А., Мустаева М.Ф.,

при секретаре: Хасановой Е.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмагилова ФИО13 к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о признании условий кредитного договора недействительными и возврате комиссии за услугу "подключение к программе страхование",

переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю. от дата,

по кассационной жалобе Исмагилова В.В., поступившей в Верховный Суд Республики Башкортостан дата, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Арманшиной Э.Ю., президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛ:

Исмагилов В.В. дата обратился в суд с иском к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) о возврате комиссии за услугу "подключение к программе страхования". В обоснование своих требований указал, что дата между ним и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого он получил кредит в размере ... рублей сроком на ... В разделе 4 данного договора было предусмотрено, что выдача кредита обусловлена оплатой комиссии за подключение к программе страхования. Так как истцу необходимы были деньги, он вынужден был согласиться с условием о подключении его к программе страхования. Комиссия в размере ... была включена в общую сумму кредита, что привело к дополнительному обременению заемщика уплатой процентов на эту сумму. В связи с чем истец просил суд признать раздел 4 кредитного договора от дата N N ... , заключенного между ним и КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), в части обязанности заемщика уплаты единовременной комиссии за подключение к программе страхования недействительным, ничтожным, как противоречащий законодательству; применить последствия недействительности ничтожной сделки; взыскать с КБ "Ренессанс Капитал" в его пользу: комиссию в сумме ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... копеек, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%, а также услуги представителя в сумме ...

Решением Бурзянского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковое заявление Исмагилова ФИО14 к КБ "Ренессанс Капитал" (ООО) (далее КБ "Ренессанс Кредит" (ООО)) о возврате комиссии за услугу "подключение к программе страхования" удовлетворить частично.

Признать раздел 4 кредитного договора N ... от дата, заключенного между Исмагиловым ФИО15 и КБ "Ренессанс Капитал" (далее КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в части обязанности уплаты единовременной комиссии за подключение к программе страхования недействительным, ничтожным. Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) в пользу Исмагилова ФИО16 - ... копеек, в том числе: комиссию за подключение к программе страхования в размере ... копеек, проценты в размере ... рублей ... копеек, штраф в размере ... рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей 00 копеек.

Взыскать с КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей ... копеек, из которых: ... рублей 00 копеек (за требования неимущественного характера), ... рублей ... копеек (за требования имущественного характера).

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

решение Бурзянского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Исмагилова В.В. к ООО КБ "Ренессанс Кредит" о признании недействительными условий кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты комиссии за подключение к программе страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

В кассационной жалобе Исмагилов В.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата в связи с его незаконностью и необоснованностью и оставлении в силе решения Бурзянского районного суда Республики Башкортостан от дата. В обоснование своих требований указывает на то, что оспариваемые условия договора являются недействительными, поскольку до истца не была доведена информация о размере комиссии, уплачиваемой банком страховой компании; включение банком в кредитный договор обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств, такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора; стоимость якобы оказанной услуги страхования он узнал из письма Ренессанс страхования от дата N ... (после погашения кредита); исходя из предложения банка, указанного в разделе 4 кредитного договора, у него не было возможности выбора страховой компании; устанавливая в договоре в качестве страховщика единственное юридическое лицо (указание конкретной страховой компании), ответчик обязал заемщика застраховаться только в этой страховой компании, нарушая тем самым право физического лица - потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы гражданское дело дата было истребовано в Верховный Суд Республики Башкортостан и передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания президиума Верховного Суда Республики Башкортостан заблаговременно и надлежащим образом.

На основании статьи 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации президиум Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив обоснованность доводов кассационной жалобы, выслушав Исмагилова ФИО17, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности N ... от дата (выдана сроком на один год), поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) ФИО3, действующую на основании доверенности N ... от дата (выдана сроком на один год), ФИО4, действующего на основании доверенности N ... от дата (выдана сроком на один год), полагавших, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан является законным и обоснованным, президиум находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум находит, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены такого характера существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, дата между Исмагиловым В.В. и ООО КБ "Ренессанс Капитал" (после дата ООО КБ "Ренессанс Кредит") был заключен кредитный договор N ... по условиям которого заемщик получил кредит в сумме ... рублей сроком на ... месяцев, тарифный план "просто 19,9%", полная стоимость кредита (процентов годовых) - 21,81%.

В соответствии с пунктом 1 договора настоящий договор включает в себя договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), Тарифами КБ "Ренессанс капитал" (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс капитал" (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ "Ренессанс Капитал" (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.2 договора общая сумма кредита, которая включает в себя комиссию за подключение к программе страхования, составляет ... рублей.

Разделом 4 указанного кредитного договора предусмотрено, что банк оказывает клиенту услугу "Подключение к программе страхования". Банк заключает со страховой компанией ООО "Группа Ренессанс Страхование" договор страхования в отношении жизни и здоровья клиента в качестве заемщика по кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни, на условиях, предусмотренных в договоре, а также в Условиях, Тарифах и Правилах добровольного страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования 1 между страховой компанией и банком, являющихся неотъемлемой частью договора (Программа страхования 1).

Клиент обязан уплатить банку комиссию за подключение к программе страхования 1 в размере и порядке, предусмотренном Условиями и Тарифами.

Для уплаты комиссии за подключение к программе страхования 1 банк обязуется предоставить клиенту кредит на уплату комиссии за подключение к программе страхования 1 в соответствии с условиями кредитного договора.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, исходил из того, что включение банком в кредитный договор с конкретным физическим лицом условия о необходимости заключения заемщиком договора личного страхования в определенной страховой компании, при отсутствии выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового, а также при отсутствии волеизъявления заемщика на заключение договора страхования, не соответствует требованиям действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя, нарушает нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе стороны в заключении договор. В связи с этим пришел к выводу, что данное условие договора является ничтожным.

Судебная коллегия, проверяя законность принятого по делу решения, с выводами суда первой инстанции не согласилась, указав на то, что подключение к программе страхования осуществлено по добровольному заявлению истца; бланк заявления на подключение дополнительных услуг содержит графу о возможности отказа от данной услуги, таким образом у заемщика при заключении кредитного договора имелась свобода выбора между заключением его с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового. Банк не обуславливал выдачу кредита обязательным присоединением к программе страхования. Исмагилов В.В. был ознакомлен с Условиями и Тарифами, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, согласно которым подключение к программе страхования осуществляется исключительно на добровольной основе. Исмагилов В.В. с этими условиями согласился и исполнил договор в полном объеме. При этом стоимость услуги подключения к программе страхования (размер комиссии) в рублевом выражении очевидна: в заявлении о выдаче кредита истцом запрошена сумма ... рублей, при этом подписан договор о получении кредита в сумме ... рублей. Согласно выписке по лицевому счету Исмагилова В.В. списана комиссия за присоединение к программе страхования в размере ... рублей.

Президиум находит, что выводы суда апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что привело к вынесению незаконного постановления.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Действительно, как усматривается из пунктов 6.2.1., 6.2.2, 6.2.3 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), являющихся неотъемлемой частью договора, установлено, что услуга "Подключение к Программе страхования" оказывается клиентам, выразившим намерение принять участие в программе страхования в Анкете, Договоре, письменном заявлении клиента. Услуга осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Услуга оказывается исключительно по желанию и с согласия клиента. Клиент вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и /или здоровье в страховой компании или любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание клиента воспользоваться услугой не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. В случае если клиент выразил намерение принять участие в программе страхования, то за сбор, обработку и техническую передачу информации о клиенте в связи с заключением в отношении клиента договора страхования банк взимает комиссию за подключение к программе страхования в размере, указанном в Тарифах банка.

В то же время из материалов дела усматривается, что Исмагилов В.В. обратился в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) с заявлением на подключение дополнительных услуг по страхованию, на которое суд апелляционной инстанции сослался, как на подтверждение добровольного волеизъявления заемщика присоединиться к программе страхования. В бланке указанного заявления, который предложен банком к заполнению, выбор страховой компании и варианта страховой программы по кредитному договору заемщик производит путем исключения (проставления отметок в соответствующей графе) одного или двух страховых компаний, указанных в пунктах 2 и 3. Остальные пункты заявления (4,5,6) к рассматриваемому спору отношения не имеют, поскольку относятся к страхованию по банковской карте.

Как видно из описываемого заявления, какие-либо отметки в бланке заявления Исмагиловым В.В. не проставлены, что свидетельствует о том, что заемщик не отказался от заключения договора страхования, но в то же время и не выбрал определенную страховую компанию и определенную программу страхования.

Несмотря на это, банк самостоятельно списал ... рублей со счета Исмагилова В.В. в пользу КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) на погашение комиссии за присоединение к программе страхования жизни и здоровья, страховым случаем по которым является смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая или болезни (Программа 1). Размер ежемесячной комиссии по договору страхования составил 1,1 % от размера кредита 350 000 рублей.

Между тем у истца имелась возможность подключения к программе страхования ООО СК "Ренессанс" Жизнь, указанной в пункте 3 заявления на подключение дополнительных услуг по страхованию, размер которой определен в сумме 0,75 % от суммы кредита, что было бы менее затратно для заемщика.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что банк по своему усмотрению, в отсутствие волеизъявления заемщика подключил его к программе страхования, предусматривающей уплату наиболее высокой комиссии, что свидетельствует о том, что банком нарушены нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе стороны в заключении договора.

Кроме того, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что ответчиком не представлены достаточные доказательства, подтверждающие доводы о том, что до заключения кредитного договора заемщику в надлежащей форме доведены все условия и последствия подключения к программе страхования, в частности, данные о платности указанной услуги, размере ежемесячной комиссии по всем предлагаемым видам страхования. Ни в заявлении заемщика, ни в графе платежей размеры комиссии и страховой премии не указаны. Доводы истца о том, что подключение к программе страхования между банком и ООО "Группа "Ренессанс Страхование" с уплатой комиссии за это подключение в размере ... рублей при выданной сумме кредита ... рублей осуществлено без его добровольного согласия, ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Исмагилова В.В. о признании недействительными условий кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты комиссии за подключение к программе страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, вышеприведенные обстоятельства не учел, переоценил доказательства без ссылки на нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, принимая новое решение, указал, что кредитный договор Исмагиловым В.В. исполнен в полном объеме в 2013 году. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца о признании условий кредитного договора недействительными, так как такое основание отказа в иске не основано на нормах материального права.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что исковые требования Исмагилова В.В. о признании недействительными условий кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты комиссии за подключение к программе страхования, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек подлежат удовлетворению, являются правильными и обоснованными, выводы суда апелляционной инстанции не основаны на нормах материального и процессуального права и не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Допущенные судом апелляционной инстанций нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, вследствие чего могут быть исправлены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата и оставлении решения Бурзянского районного суда Республики Башкортостан от дата в силе, поскольку данное судебное постановление вынесено при правильном применении норм материального права и без нарушения норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Башкортостан

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Оставить решение Бурзянского районного суда Республики Башкортостан от дата в силе.

Председательствующий: Р.Х. Юлдашев