Определение Санкт-Петербургского городского суда по делу N 12-249/2015

Определение Санкт-Петербургского городского суда по делу N 12-249/2015
(Извлечение)

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н. 26 февраля 2015 года, при секретаре Васильевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по жалобе на определение судьи Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 23 декабря 2014 года в отношении

Росиной Ю. В., родившейся "дата" в "адрес", зарегистрированной по адресу: Санкт- Петербург, "адрес", проживающей в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 08 октября 2014 года Росина Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с которой ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Росина Ю.В. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления от 08 октября 2014 года и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Решением Санкт- Петербургского городского суда Санкт- Петербурга от 09 декабря 2014 года постановление судьи от 08 октября 2014 года- отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 23 декабря 2014 года дело об административном правонарушении по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Росиной Ю.В. возвращено в 6 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт- Петербурга на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении и оформлении иных материалов дела.

Защитником Козелько А.П. действующим в интересах Росиной Ю.В. подана жалоба в Санкт- Петербургский городской суд Санкт- Петербурга, в которой он выражает несогласие с определением суда и просит прекратить производство по делу, указывая, что ст. 29.4 КоАП РФ не предусмотрено вынесение определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, также ранее по указанному административному материалу выносились постановления о привлечении к административной ответственности Росиной Ю.В., которые отменялись Санкт- Петербургским городским судом Санкт- Петербурга, что свидетельствует о возможности рассмотреть административное дела по представленным материалам.

В Санкт- Петербургском городском суде Росина Ю.В., защитники Росиной Ю.В.- Одинг А.Р., Козелько А.П., представивших доверенность N ... от "дата", сроком действия на 3 года, доводы жалобы поддержали в полном объеме, указали о произвольных, необоснованных и незаконных действиях сотрудников полиции в отношении Росиной Ю.В.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов либо не полноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении N ... от "дата" года, Росина Ю.В. "дата" в " ... " находясь в сквере "адрес" по "адрес" в "адрес" Санкт- Петербурга, являясь участником публичного мероприятия, несанкционированного митинга, проводимого "дата" по указанному адресу, выкрикивала свое мнение против власти и государственного устройства, чем нарушила требования п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ N 54 от 19.06.2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях".

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ N 54 от 19.06.2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях", во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.

Однако в протоколе об административном правонарушении не указано, кем именно и какие требования предъявлялись к Росиной Ю.В. как у участнику публичного мероприятия, в связи с чем, суд лишен возможности установить законность данных требований.

Кроме того, не указаны действия Росиной Ю.В., выражающие нарушении участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных п. 6 ст. 20.2 КоАП РФ, что также препятствует вынесению в отношении Росиной Ю.В. законного и обоснованного решения на основании указанного протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с ч. 5 ст. 27.3 КоАП РФ задержанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается соответствующая запись в протоколе об административном задержании

В представленных, протоколе об административном правонарушении и протоколе об административном задержании отсутствуют подписи Росиной Ю.В. в графах о разъяснении ей прав, и указано, что данные права Росиной Ю.В. разъяснены не были.

Так же в протоколе об административном правонарушении указано в качестве приложения: видеозапись, текст обращения, однако данные приложения в представленных материалах отсутствуют.

Доводы стороны защиты о том, что ранее административный материал в отношении Росиной Ю.В. неоднократно рассматривался, что указывает на возможность рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд признает не состоятельными, поскольку из представленных материалов усматривается, что в отношении Росиной Ю.В. дважды выносились решения об отмене вынесенных судом первой инстанции постановлений, в связи с наличием, в том числе, существенных недостатков допущенных при оформлении протокола об административном правонарушении и материалов дела, что препятствовало вынесению по делу законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении Росиной Ю.В. составлены и оформлены с существенными недостатками, что препятствует рассмотрению административного дела по существу, в связи с чем дело подлежит возвращению в 6 отдел полиции УМВД России по Калининскому району Санкт- Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда Санкт- Петербурга от 23 декабря 2014 года в отношении Росиной Ю. В.- оставить без изменения, жалобу защитника Козелько А.П. без удовлетворения..

Судья Русанова Ю.Н.