Решение Санкт-Петербургского городского суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 12-88/2015

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретарях Зинич Н.В. и Федоровой О.А., рассмотрев 19 февраля 2015 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2014 года в отношении

ООО "Лента", ИНН N ... , юридический адрес: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении АП-Юр N ... от "дата", "дата" в " ... " мин. по адресу: "адрес" по результатам проведения административного расследования, проводимого в отношении юридического лица ООО "Лента" было выявлено наличие совершенного административного правонарушения, выразившегося в предоставлении юридическим лицом, управляющим торговым объектом, либо должностным лицом указанного юридического лица, торгового места на территории торгового объекта, производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, которое привлекает к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего разрешение на работу, а именно: "дата" по адресу: "адрес", в ходе проведения проверки выявлена гражданка Республики " ... " М.С.М., "дата".р., которая осуществляла трудовую деятельность в нарушение требований, установленных положением п.4 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002, а именно в качестве бригадира уборщиков с "дата" года, осуществляла руководство уборщиков по уборке служебных помещений и торгового зала на территории ТК ООО "Лента", расположенном по адресу: "адрес". М. С.М. к трудовой деятельности допустило должностное лицо менеджер ЗАО " " ... "" Н. Н.В. В свою очередь ЗАО " " ... "" на основании договора оказания услуг по уборке N N ... от "дата" между ООО "Лента" и ЗАО " " ... "", осуществляет ежедневную круглосуточную уборку внутренних помещений, уборку прилегающей территории, принадлежащих Заказчику - ООО "Лента", а также сбор покупательских тележек, осуществляют работники Исполнителя - ЗАО " " ... "". Из полученного объяснения в ходе проведения административного расследования от главного инженера ООО "Лента" А. С.Б. следует, что сотрудникам ЗАО " " ... "" выделены ячейки для переодевания в общих раздевалках ООО "Лента", а также сотрудники ЗАО " " ... "" осуществляют круглосуточную уборку торгового комплекса ООО "Лента". То есть юридическое лицо ООО "Лента", являясь управляющим лицом торгового объекта, предоставило помещение для переодевания на территории торгового объекта (комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения ЗАО " " ... "", которое привлекает к трудовой деятельности гражданку Республики " ... " М. С.М., не имеющую разрешение на работу.

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2014 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Лента" прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший инспектор ООИК УФМС России по СПб и ЛО К. А.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления, по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.23.67 КоАП РФ, федеральный органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе и статьями 18.15-18.18 КоАП РФ. В соответствии с ч.1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об АП, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушения в соответствии с главой 23, в пределах компетенции соответствующего органа. В соответствии с приказом ФМС N ... от "дата" старший инспектор является должностным лицом. Соглас " ... "но объяснению и.о.заместителя директора торгового комплекса ООО "Лента" Ш. Н.В., гражданка Республики " ... " М. С.М., которая осуществляла сбор покупательских тележек ТК "Лента" по адресу: "адрес"

Законный представитель ООО "Лента" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

Старший инспектор ООИК УФМС России по СПб и ЛО К. А.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, поддержал доводы жалобы.

Защитник ООО "Лента" Капорин А.В. в Санкт-Петербургский городской суд явился, возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление районного суда оставить без изменения. Протокол об АП составлен должностным лицом не входящим в перечень лиц указанных в ст. 23.67 КоАП РФ. Инспектор не пояснил, почему в протоколе не указано когда было совершено правонарушение. Также дополнил, что на основании договора между ООО "Лента " и ЗАО " " ... "", на ЗАО " " ... "" возложена ответственность за нарушения миграционного законодательства. ООО "Лента" не в состоянии проверить наличие у иностранных работников разрешения на работу, это должно делать ЗАО " " ... "", которое в свою очередь предоставляет сведения о наличии разрешения на работу у работника в ООО "Лента".

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, согласно требованиям ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела в районном суде требования действующего административного законодательства не были выполнены.

Протокол об административном правонарушении N ... , вопреки выводам Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, составлен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, в нарушение требований ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении отсутствует время совершения административного правонарушения. Это обстоятельство и иная неполнота представленных материалов, являлись основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов дела в орган, составивший протокол об административном правонарушении на основании ст. 29.4 КоАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Лента" отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в тот же суд на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Судья Калинина И.Е.